Дело № 2-4855 /2023

22RS0065-02-2023-004604-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 71 999 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ***), при этом договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 999 рублей 50 копеек, из которых 50 050 рублей + 21 949 рублей 50 копеек досудебная доплата страхового возмещения по претензии потерпевшего. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в результате произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Принятые судом меры к извещению ответчика по средствам телефонной связи, оказались безрезультатны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд счел необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Как следует из объяснений ФИО1 из материала ГИБДД по факту ДТП (приобщены к данному делу), управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, перед пешеходным переходом остановился автомобиль <данные изъяты>, он (ФИО1), отвлекся на зеркало и произошло столкновение с автомобилем. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в Росгосстрах ***

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, которым нарушен п.10.1 ПДД Российской Федерации.

При этом, неправомерные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, доказательств обратного им не представлено.

Доказательств тому, что в действиях водителя ФИО4 имеются нарушения ПДД, ответчиком не представлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в рамках договора ОСАГО в страховой компании ООО «СК Гелиос» (полис ***), которая произвела выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 050 рублей (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 21 949 рублей 50 копеек (л.д.92).

Таким образом, общий размер страховой выплаты ООО СК «Гелиос» составил 71 999 рублей 50 копеек, которые были возмещены истцом страховщику потерпевшего, что подтверждается дополнительной информацией, представленной по запросу суда (л.д.137-138).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН *** с ФИО1 в счет взыскания ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 71 999 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2 359 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 01.12.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4855/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.