Дело №а-671/2023
УИД 39RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Аникине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. В рамках исполнительного производства судебным приставом до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выносилось постановлений о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. По мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. На основании указанных обстоятельств административный истец просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района – выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес места регистрации/проживания должника, составления акта, ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание поступили письменные возражения от судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, в которых она просит отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены достаточные меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и возможность принудительного исполнения не утрачена, в случае установления имущества (денежных средств), взыскание будет обращено в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо по делу – должник в исполнительном производстве - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)
В силу ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, в ОСП Гвардейского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 31318,5 руб.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе: в ГУВМ МВД России, в ФНС России о счетах должника, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются счета, открытые в АО «Россельхозбанк», АО «Банк русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется транспортное средство ГАЗ 21 Р, 1969 года выпуска, гос.рег.знак №, дата выдачи регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделан запрос в ПФР о размере пенсии должника. Предоставлена информация о том, что ФИО2 является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Ежемесячно удерживаются и перечисляются на расчетный счет взыскателя 50% доходов должника с пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФНС России предоставили сведения о том, что ФИО2 трудоустроен в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Ежемесячно удерживаются и перечисляются на расчетный счет взыскателя 50% доходов должника с заработной платы.
Из органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о государственной регистрации расторжения брака, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация расторжения брака.
В налоговом органе в качестве субъекта предпринимательства должник не зарегистрирован, что следует из представленных сведений ФНС России.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в объединены в сводное по должнику, в связи с тем, что на исполнении в отношении должника ФИО2 находится два исполнительных производства на общую сумму 146584,61 руб.
В соответствии со ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскателю ежемесячно перечисляются денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Остаток задолженности 23437,80 руб.
Судебным приставом в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в рамках исполнительного производства был осуществлен выход на территорию, с участием двух понятых, по результатам выхода установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее обращению к взысканию, отсутствует. ФИО4 ГАЗ 21 Р, 1969 года выпуска не обнаружена. Судебным приставом-исполнителем составлена фототаблица и взяты объяснения у ФИО2, который пояснил, что ему известно о том, что в отношении него возбуждено ИП, оплачивает задолженность ежемесячно 50% с пенсии и 50% с заработной платы, имущества движимого и недвижимого в собственности не имеет, автомобиль ГАЗ 21 Р, 1969 года выпуска продал в 1984 году, где именно сейчас она находится ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по СД.
Также судебным приставом-исполнителем повторно делались запросы о должнике, его имуществе: в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака; о расторжении брака; в центр занятости населения; в ФНС к ЕГРП; оператору бронирования и продажи билетов; в Росреестр к ЕГРП; оператору связи; в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; информации о должнике или его имуществе; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Указанные обстоятельства подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об имуществе должника, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по запросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия
Судья М.Ю.Клименко