Дело № 2-1316/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000967-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

13 апреля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из платежного реестра. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. Согласно п. <данные изъяты> договора, процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> % годовых, при этом к траншам, предоставляемым займодавцем заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об использовании Аналога собственноручной подписи, заемщик принял все условия данного соглашения, в т.ч. для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договоров и соглашений. В рамках договора займа № № должник имеет следующие обязательства: транш № от ДД.ММ.ГГГГ займ на карту в сумме <данные изъяты> руб. с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ, срок займа <данные изъяты> дней; транш № от ДД.ММ.ГГГГ займ на карту в сумме <данные изъяты> руб. с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ, срок займа <данные изъяты> дней; транш № от ДД.ММ.ГГГГ займ на карту в сумме <данные изъяты> руб. с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ, срок займа <данные изъяты> дней; транш № от ДД.ММ.ГГГГ займ на карту в сумме <данные изъяты> руб. с датой возврата средствДД.ММ.ГГГГ, срок займа <данные изъяты> дней; транш № от ДД.ММ.ГГГГ займ на карту в сумме <данные изъяты> руб. с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ, срок займа <данные изъяты> дней; транш № от ДД.ММ.ГГГГ займ на карту в сумме <данные изъяты> руб. с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ, срок займа <данные изъяты> дней. Общая сумма выданных займов составляет <данные изъяты> руб. Указанные обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору цессии уступило права (требования) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» по договору цессии № уступило права (требования) ФИО9 согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, общая сумма уступаемой задолженности по всем обязательствам в рамках договора займа №№ составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом был вынесен судебный приказ по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило заемщику потребительский займ <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>%, на срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиков своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита, срок возврата займа не более <данные изъяты> месяцев.

На основании заявлений ФИО2 о предоставлении траншей по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ последней предоставлены многократные займы в виде: транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ; транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ; транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ; транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ; транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ; транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, с датой возврата средств ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выданных займов составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансовых Решений» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого, к ООО «Агентство Финансовых Решений» перешло право требования задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты>23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО Легал Финанс» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого, к ООО «СФО Легал Финанс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Легал Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и должником в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 поименованный судебный приказ был отменен.

Неисполнение обязательств по договору потребительского займа со стороны ФИО2 послужило основанием ООО «СФО Легал Финанс» для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установлений федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Указанными нормами установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В расчет такой полной стоимости в силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» включаются платежи заемщика по процентам по договору потребительского займа (кредита), подлежащие уплате в течение срока, на который такой займ предоставлен.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>66 руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование займа, нарушил требования закона и условия заключенного им договора займа. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН: №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН: №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова