В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Горлач А.В.

Дело № 12-310/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Оператор» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор»,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023г. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении ООО «Оператор» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д.1-3).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2023г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ста тысяч рублей (л.д.87-92).

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, переквалифицировать действия Общества с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и с учетом применения положений частей 1-2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 Кодекса.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «а», «д» п.8 Положения, лицензионное требование, которое обязан выполнять лицензиат, является использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Так, согласно подп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила оснащения транспортных средств), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 02 июня 2023г. в 13час. 00 мин. в ходе проведения постоянного рейда, в районе дома № 38 по улице Панфиловцев в г.Хабаровске, произведен осмотр транспортного средства - автобуса марки: «ZHONG TONG LCK 6105HG», гос.рег.знак: №, который эксплуатируется Обществом для перевозки пассажиров по регулярному маршруту в городском сообщении. В ходе осмотра выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности, а именно: Общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту автобусом, который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении юридическим лицом положений п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст.3.1, ст.3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения»; п.1, п.4, пп. «а» и «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; п.1,2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств, и составления должностным лицом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вынесенное судебное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Из жалобы законного представителя юридического лица следует, что Общество не оспаривает вину в нарушении условий, предусмотренных лицензией, а выражает несогласие с квалификацией совершенного деяния в качестве грубого нарушения лицензионных требований, полагая, что Общество подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы автора жалобы о неверной квалификации деяния Общества, а также о наличии аппаратуры ГЛОНАСС на транспортном средстве, не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления.

Само по себе наличие на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Правил оснащения транспортных средств.

Утверждение в жалобе о том, что отсутствие навигационной системы (не передача ею необходимой информации) не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основана на неверном толковании действующего законодательства, не может повлиять на квалификацию действий Общества по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности либо переквалификации правонарушения, поскольку оснащение транспортного средства средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, производится в целях, в том числе, повышения уровня безопасности перевозок пассажиров. Грубое нарушение лицензионных требований предъявляемым к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда вышеназванным объектам защиты.

Таким образом, правонарушение правильно квалифицировано судьей районного суда.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда, назначая привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа (в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией части 4 указанной статьи для юридических лиц), не учел, что санкция ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положения п.1 примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут применяться, поскольку санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрено конкретное наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшало бы положение привлекаемых к административной ответственности лиц, что противоречит принципам судопроизводства.

Следовательно, ссылка в обжалуемом постановлении судьи районного суда на часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, как основание невозможности применения положений части 1 указанной статьи, в данном случае не верна. Не обоснована и ссылка судьи районного суда на постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку из указанных постановлений усматривается, что в исследованных кассационным судом делах наказание назначалось по ч.1 ст.18.15 и по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, санкции которых не предусматривают наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей, то есть учитывались иные обстоятельства дел, которых по настоящему делу не имеется.

Таким образом, учитывая, что юридическое лицо на момент совершения правонарушения состояло в реестре малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, размер назначенного Обществу штрафа подлежит снижению до размера семьдесят пять тысяч рублей, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в указанной части.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.1.2, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор» изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда