РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Ф.И.О18, с участием представителя ответчиков по доверенностям Ф.И.О19, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-72 (2-2862/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О11, Ф.И.О13, Ф.И.О14, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О10, Ф.И.О12, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Ф.И.О15, что подтверждается копией ордера (данные изъяты) выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся. На основании, которого, в дальнейшем, по указанному адресу были прописаны все члены семьи Ф.И.О15,: жена - Ф.И.О3, сын- Ф.И.О4, дочь-Ф.И.О5, сын-Ф.И.О6, дочь- ФИО1, дочь- ФИО1. Внуки: Ф.И.О9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ф.И.О13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О14 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> нанимателя- Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель Ф.И.О15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время частным домом и земельным участком пользуется только ФИО2, она содержит частный дом в порядке, ремонтирует его, оплачивает все коммунальные счета, выращивает урожаи и пользуются ими вместе с сыном Ф.И.О9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несут расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями за коммунальные услуги на имя ФИО2 Ее сестры - ФИО1 и ФИО1 с 2016 года по вышеуказанному адресу не проживают. Вещей ответчиков в доме не имеется, спальные места отсутствуют. Они с семьями проживают в других местах.

На основании положений ст.ст. 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Буреть, <адрес>.

Истица ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 28), после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 104), ранее в судебном заседании исковые требовании полностью поддерживали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 О20, представитель ответчиков по доверенностям Ф.И.О19 (л.д. 56-57), в судебном заседании исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 69-71, 77-79)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещение могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение содержится и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как видно из представленных материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Буреть, <адрес>, было предоставлено отцу истца и ответчиков - Ф.И.О15, что подтверждается копией ордера (данные изъяты) выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся (л.д. 10)

Иные лица в качестве членов семьи Ф.И.О15 в ордере отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СТ (данные изъяты) (л.д. 18)

Согласно сведениям из ЕГРН указанное выше жилое помещение является собственностью Российской Федерации (запись от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) (л.д. 16-17), находится на балансе ФГБУ «Опытная станция «Буретская» (ранее ФГУП «Буретское») (л.д. 86), которое и предоставило стороне истца заверенную копию ордера (л.д. 10) Сведения о правах на земельный участок по адресу спорного жилого помещения в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют (л.д. 15)

Из доводов стороны истца следует, что ФИО5 является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения Ф.И.О15 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и вправе требовать признания остальных членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требований.

Судом достоверно установлено и сторонами по делу не опровергнуто, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, договор социального найма в отношении него ни истицей, ни ответчиками по делу не заключался.

Исковых требований о признании права собственности либо права пользования спорным жилым помещением истицей в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было и предметом рассмотрения не являлись. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью, договор социального найма со сторонами не заключался, то положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается сторона истца, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Не могут подтверждать указанные в иске обстоятельства и представленные истцом доказательства в виде показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей Ф.И.О21, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку являются недопустимыми, так как в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Изложенное свидетельствует о том, что в качестве способа защиты, как полагает истец, нарушенного права, является признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Между тем суд полагает, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением ни по одному из указанных истцом оснований, поскольку правовой статус истца относительно указанного жилого помещения не определен, так как собственником спорной квартиры истец не является, указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, договор социального найма жилого помещения с истцом не заключен.

Кроме того, суд обращает внимание стороны истца на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ)

Судом установлено, что и истец и ответчики по делу проживали в спорном жилом помещении при жизни Ф.И.О15, все имеют постоянную регистрацию в нём (л.д. 11)

При этом, с указанного истцом периода времени с 2016 года, ни истец, ни ответчики в спорном жилом помещении постоянно не проживают.

Кроме того, ответчикам ФИО1 Г., ФИО1 Г.. которые являются инвалидами с детства 2 группы (л.д. 76. 83), на праве собственности, на праве социального найма иных жилых помещений не принадлежит; по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными их несовершеннолетние дети.

То обстоятельство, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении, о наличии предусмотренного частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для прекращения жилищных прав не свидетельствует, поскольку добровольность отказа от прав владения и пользования жилым помещением, а также добровольный характер отсутствия в жилом помещении по результатам проведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств судом установлены не были.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном помещении основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением не является, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что судом при рассмотрении иска не установлено.

Следует также отметить, что ответчиками по делу предпринимались действия по возможному признанию права собственности на спорное жилое помещение в 2018 году в порядке приватизации, что подтверждается представленными суду справками ФГУП «Буретское» (л.д. 85-86), однако ввиду конфликтных отношений между сторонами по делу с требованиями о признании права собственности в суд не обратились. Истица по делу сменила замки в спорном жилом помещении, доступ к нему у ответчиков отсутствует.

Невнесение ответчиками оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.

С учетом выше установленных обстоятельств дела, нельзя прийти к однозначному выводу о добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры.

Более того, по мнению суда, при удовлетворении исковых требований, будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей ответчиков, поскольку в силу положений статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны заботиться о жилищных правах своих несовершеннолетних детей.

С учётом изложенного, исковые требования о признании ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О11, Ф.И.О13, Ф.И.О14, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О10, Ф.И.О12, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров