Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-004501-66

Дело №2а-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному – приставу МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному – приставу МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, в обоснование иска (с учетом уточнений) указала что, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 в УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 15916/22/77049-ИП от 08.11.2019г., возбужденное на основании судебного приказа от 03.12.2007г. № 02-102/2007 судебного участка № 43 адрес в отношении должника ФИО2 ...паспортные данные В рамках данного исполнительного производства административным истцом 22 июля 2022г., через экспедицию МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, на имя начальника отдела - старшему приставу фио, было подано Заявление с приобщением к материалам дела Справок 2 НДФЛ за период с 2014 по 2021 гг. Также неоднократно подавались заявления на имя судебного пристава-исполнителя фио и старшего пристава фио о запросе справок о доходах Должника за период с 2007 по 2021 гг., которые остались без исполнения со стороны указанных лиц. Приобщение вышеуказанных документов к материалам исполнительного производства, а также направление запросов было вызвано тем, что судебным приставом- исполнителем фио при ведении исполнительного производства не были учтены полученные Должником доходы, что в конечном итоге позволило ему сэкономить в рамках вышеуказанного исполнительного производства сумму более 1,5 сумма прописью Поскольку с Должника была взыскана сумма из расчета ¼ от среднего заработка в размере сумма за период с ноября 2007г. по апрель 2022г., однако зарплата у Должника за указанный период была кратно выше. 19 августа 2022г. в адрес административного истца было направлено информационное письмо №77049/22/118244 за подписью судебного пристава-исполнителя фио о приобщении документов к материалам Исполнительного производства в отношении должника фио 13 сентября 2022г. на приеме у судебного пристава-исполнителя фио, ознакомившись с материалами дела, представитель административного истца обнаружил, что Заявление с приобщением к материалам дела Справок 2 НДФЛ за период с 2014 по 2021 гг. в деле отсутствует. Также судебный пристав-исполнитель фио сообщила, что исполнительное производство будет передано в другой отдел. При этом причин данного действия не пояснила. В тот же день 13 сентября, а затем 06 октября 2022г. и 02 февраля 2023г. через экспедицию в МОСП по взысканию алиментных платежей № 2 в ГУ ФССП по адрес ей были поданы четыре запроса о предоставлении информации по исполнительному производству № 15916/22/77049-ИП от 08.11.2019г., а также о запросе в ИФНС Справок 2 НДФЛ за период с 2007 по 2021 гг. в отношении ФИО2 паспортные данные Однако, до настоящего времени, ответа на указанные запросы мной получено не было и сведениями о ходе исполнительного производства, а также информацией о направлении, или причин не направления запросов в ИФНС, приставом-исполнителем фио, не располагает. Более того с сайта https://fssp.gov.ru ФССП России была удалена информация об исполнительном производстве № 15916/22/77049-ИП от 08.11.2019г. В этой связи административному истцу не ясно окончено исполнительное производство или нет, поскольку документов не направлялось.

Административный истец просит, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес фио, признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес фио, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод, интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №15916/22/77049-ИП от 08.11.2019 года, обязать административного ответчика произвести перерасчет с учетом имеющихся сведений о доходе фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который административные исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, а также подтверждается копией материалов исполнительного производства № 15916/22/77049-ИП, от 08.11.2019 года, что у судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 15916/22/77049-ИП от 08.11.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.12.2007г. № 02-102/2007 судебного участка № 43 адрес в отношении должника ФИО2 ...паспортные данные Предмет исполнения: Алименты на содержание детей.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Ранее исполнительное производство находилось в Калининском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

01.04.20219 года судебным приставом – исполнителем Калинского РОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 27.11.2007 года по 31.03.2019 года должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам сумма.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось в установленный законом срок.

Должник ФИО2 трудоустроен в ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.

Согласно представленным справкам с места работы с должника, из заработной платы должника удерживались текущие алименты в соответствии с исполнительным документам, а также задолженность по алиментам.

В материалы исполнительного производства представлены справки 2НДФЛ должника фио за 2019, 2020, 2021, 2022 год.

12.12.2022 года исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приложенных к административному иску заявления ФИО1 от 21 июля 2022 года, поданного на имя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАЛ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио следовало, что она имеет претензии по размеру алиментов, подлежащих ко взысканию с должника за период с 2007 года по совершеннолетие ребенка, поэтому просит направить запросы в ПФР и ФНС и произвести перерасчет задолженности (т.1 л.д. 15).

26 июля 2022 года ФИО1 в адрес вышеуказанного должностного лица было подано заявление о приобщении к материалам исполнительного документа расчетов по размеру задолженности ( т.1 л.д.16); 13 сентября 2022 года административным истцом было вновь подано заявление в МОСП по ВАЛ № 2 ГУ ФССП России по адрес с просьбой о сообщении хода исполнительного производства № 15916/22/77049-ИП от 8 ноября 2019 года с учетом ранее представленных ею документов ( т.1 л.д. 18). 13 сентября 2022 года на имя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио ФИО1 было подано заявление о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства представленные ею ранее данные о доходах должника обнаружены не были (т.1 л.д. 19).

Впоследствии 6 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 2 февраля 2023 года ФИО1 и ее представителем фио подавались заявления в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес об уточнении информации по исполнительному производству с приведением доводов о том, что ответов по ранее направленным обращениям, получено не было.

В соответствии с судебным приказом от 03 декабря 2007 года мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери фио паспортные данные в размере ¼ от всех видов доходов ежемесячно.

Таким образом судебный пристав не должен был ограничиваться представленными сведениями фио, но и проверить иные возможные источники дохода в том числе указанные административным истцом при обращении в службу судебных приставов.

Административным ответчиком доказательств проверки иного дохода фио в период взыскания алиментов не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес фио, признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес фио, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод, интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №15916/22/77049-ИП от 08.11.2019 года, обязании административного ответчика произвести перерасчет с учетом имеющихся сведений о доходе фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 в ГУФССП по адрес фио

Признать незаконными бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 в ГУФССП по адрес фио

Обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство № 15916/22/77049-ИП от 08.11.2019г.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 в ГУФССП по адрес фио произвести перерасчет размера алиментов с учетом представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ и иных документов, подтверждающих доход ФИО2 за период с 2007 по 2021 гг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Фролов А.С.