Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000842-28

Производство № 2а-457/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 29 сентября 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД), для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-875/2018 от 10 декабря 2018 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-875/2018 от 10 декабря 2018 г.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-875/2018 от 10 декабря 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 61072 руб. 41 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, также считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В качестве административного ответчика определением суда при подготовке привлечено Отделение судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Холмогорскому району ФИО2 как представитель Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что все действия, которые надлежало и возможно было выполнить по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем выполнены, в том числе с учетом заявления поданного административным истцом, нарушения прав истца не последовало.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-875/2018 от 10 декабря 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 26833 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3, с учетом содержания искового заявления, письменных возражений на исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району ФИО2 представителя ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, материалов исполнительного производства и сводного исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1, выполнены в полном объеме.

Так судебным приставом-исполнителем во исполнение данного решения суда сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки с целью установления имущественного положения должника, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления источника доходов должника, на денежные средства выявленных счетов, открытых на имя должника обращено взыскание, сделаны запросы в ОМВД, МЧС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГУМВ МВД России, администрацию муниципального образования, совершены исполнительные действия, направлены запросы в органы ЗАГС. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ОТП банке; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Какого-либо имущества, оружия, транспортных средств у должника не обнаружено, актовых записей о регистрации/расторжении брака, рождении детей/смерти не имеется (л.д. 34-81).

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.