Решение по делу № 2-36/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 12RS 0002-01-2022-001768-14

Дело № 2 -36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что по условиям договора займа заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 900 000,00 рублей сроком на <дата> под залог транспортного средства автомобиля LADA VESTA, VIN №, <дата> года выпуска. Процентная ставка по договору – <.....> % годовых. Пунктом № договора определено, что ежемесячные платежи по договору не предусмотрены, разовый платеж в сумме 915 000,00 рублей заемщик должен оплатить в срок до <дата>. ФИО2 задолженность в срок не оплатил. Согласно пункту № договора, заем обеспечивается залогом, предметом залога является автомобиль LADA VESTA, VIN №, <дата> года выпуска.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 915 000,00 рублей, из которой 900 000,00 рублей сумма займа, 15 000,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль LADA VESTA, VIN №, <дата> года выпуска.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания) в судебном заседании требование поддержали по доводам, изложенным в иске. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился, не отрицал факта заключения договора займа с ФИО1, денежные средства не возвратил по причине затруднительного материального положения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах не явки не сообщала. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статей 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000,00 рублей сроком на 2 месяца под залог транспортного средства автомобиля LADA VESTA, VIN №, <дата> года выпуска. Процентная ставка по договору – № % годовых. Пунктом № договора определено, что ежемесячные платежи по договору не предусмотрены, разовый платеж в сумме 915 000,00 рублей заемщик должен оплатить в срок до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог предоставлен автомобиль LADA VESTA, VIN №, <дата> года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> собственником транспортного средства: LADA VESTA, VIN №, <дата> выпуска является ответчик ФИО2

В силу пункта № договора стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 900 000,00 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору займа; исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля; истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что задолженность по договору залога ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не погашена.

Принимая во внимание, что размер обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 650,00 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 915 000,00 рублей, из которых 900 000,00 рублей – основной долг, 15 000,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 650,00 рублей, всего взыскать 927 650 (девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA VESTA, VIN № <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 900 000,00 рублей принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения и передать в собственность ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12 650,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 10 февраля 2023 года