Дело № 2-6139/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2021 г. в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была застрахована по полису 001СБ2690667691. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения сумма Залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 36. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования полного возмещения ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 15.06.2021 г. в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была застрахована по полису 001СБ2690667691.
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения сумма, что подтверждается платежным поручением № 92852 от 05.08.2021 г.
Залив произошел по вине собственника квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом от 28.06.2021 г., согласно которому залитие произошло по причине течи на гибкой подводке к смесителю в вышерасположенной квартире.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры потерпевшего, необходимого для устранения последствий залива.
Принимая во внимание, что вина ответчика в заливе не оспорена, доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева