Дело №2
УИД-20RS0№2-55
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 30 апреля 2025года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование иска указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
ПАО «МТС-Банк» предоставил кредитные средства ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №2 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования данного долга ФИО3 ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга от ФИО3 ЛИМИТЕД перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 866,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 32 548,67, задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 411,94 руб., задолженность по процентам - 11 116,49, задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом - 789,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 809,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 809,22 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору МТСКДР297945/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 809,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила и не просила об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ООО ПКО «РСВ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО5 заключили договор потребительского займа №2 на предоставление денежных средств в размере 82 656,00 руб., в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО4.
Согласно п. 2.2 Правил предоставления потребительских займов в ООО «МФК «Т-Финанс» для заключения договора потребительского займа клиент предоставляет в МФК заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями МФК и законодательства РФ. Заявление-Анкета также может быть также подписана клиентом простой электронной подписью.
Согласно п. 2.3 Правил предоставления потребительских займов в ООО «МФК «Т-Финанс» договор потребительского займа заключается путем акцепта МФК оферты в заявлении-анкете. Акцептом является зачисление МФК суммы займа на счет.
Указанная сумма была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской по номеру договора 0699770673 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 0699770673 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 99 810,98 руб., в том числе: 85 056,00 руб. - задолженность по основному долгу, 12 454,28 руб. - задолженность по процентам, 2 300,70 руб. - штраф.
Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
ООО «МФК «Т-Финанс» в своем заключительном счете, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, расторгло договор потребительского займа №2, а также, в порядке досудебного урегулирования, выставило требование об оплате всей суммы задолженности. Указанное требование ответчиком не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №2Т-Ф об уступке прав требования (цессии) ООО «МФК «Т-Финанс» уступило права требования ООО «Феникс». О переходе права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением об уступке права требования, направленным в адрес ответчика с указанием суммы задолженности и способов ее оплаты. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность по договору потребительского займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 810,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №2
УИД-20RS0№2-40