Дело № 2-3-63/2025

УИД: 82RS0001-03-2025-000062-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 30 апреля 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Комельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению временно исполняющего обязанности военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющий обязанности военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 647 172 рублей 14 копеек.

В обоснование требования указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вопрос о возмещении ущерба судом не разрешался. Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, не имея лимитов на добычу водных биологических ресурсов 15 сентября 2023 года в 15:30 на прибрежной полосе лимана Северный, внутренние воды Российской Федерации, как физическое лицо, осуществил любительское рыболовство с использованием сети ставной, без путевки либо документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства, добыв 26 экземпляров особей кеты, 22 экземпляра особей кижуча, икры кеты – 4,45 кг, икры кижуча – 7,15 кг. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, ущерб водным биологическим ресурсам составил 647 172 рубля 14 копеек. До настоящего времени ущерб, причиненный государству, ответчиком не возмещен.

В судебном заседании процессуальный истец – временно исполняющий обязанности военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Материальный истец – Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, документов либо возражений по спору суду не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении № 5-38/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление, в том числе, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации.

Директор ФСБ России, в числе прочего, определяет в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральным законодательством порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, а также порядок направления должностных лиц органов безопасности на иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, для контроля за осуществлением рыболовства с использованием таких судов (подпункт 9 пункта 11 Положения).

Согласно пункту 1 Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 25 марта 2023 года № 140, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов осуществляется пограничными органами непрерывно.

В силу положений статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 указанного Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 его постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – пользователи).

В соответствии с абзацем «а» подпункта 58.4 пункта 58 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 его постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе прочего, нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и влечет административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6 и 7 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 21 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; постановлено по вступлении постановления в законную силу 3 полипропиленовых мешка белого цвета с 48 особями тихоокеанских лососей, общим весом 115 кг, 2 емкости квадратной формы с икрой, общим весом 11,6 кг, уничтожить.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, не имея лимитов на добычу водных биологических ресурсов 15 сентября 2023 года в 15:30 в географических координатах 58°35" N 162°19" Е на прибрежной полосе лимана Северный, внутренние воды Российской Федерации, как физическое лицо, осуществил любительское рыболовство с использованием сети ставной, без путевки либо документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства, добыв 26 экземпляров особей кеты, 22 экземпляра особей кижуча, икры кеты – 4,45 кг, икры кижуча – 7,15 кг.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования абзаца «а» подпункта 58.4 пункта 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285.

Таким образом, приведенным постановлением мирового судьи установлен факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, наличие вины ответчика в нарушении Правил рыболовства, а именно, в незаконной добыче 26 экземпляров особей кеты, 22 экземпляров особей кижуча, икры кеты – 4,45 кг, икры кижуча – 7,15 кг, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконного вылова водных биологических ресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены вступившим в законную силу постановлением суда от 15 апреля 2024 года.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вледствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, из дела об административном правонарушении № 5-38/2024 следует, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Количество незаконного улова водных биологических ресурсов у суда сомнений не вызывает, поскольку обстоятельства вылова, изъятия водных биологических ресурсов установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, не представлено.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, размер ущерба при незаконном вылове определяется исходя из стоимости 1 экземпляра независимо от размера и веса: кета – 2 009 рублей; кижуч – 10 635 рублей; икра лососевых видов рыб – 27 455 рублей за 1 кг.

В силу Примечания 2 за каждый килограмм икры лососевых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

Учитывая изложенное, размер ущерба за незаконно выловленные водные биологические ресурсы составил:

26 экземпляров кеты х 2 009 рублей = 52 234 рубля;

22 экземпляра кижуча х 10 635 рублей = 233 970 рублей;

11,60 кг икры лососевых видов рыб (4,45 кг икры кеты + 7,15 кг икры кижуча) х 27 455 рублей = 318 478 рублей;

4,45 кг икры кеты х 2 009 рублей / 2 = 4 470 рублей 02 копейки;

7,15 кг икры кижуча х 10 635 рублей / 2 = 38 020 рублей 12 копеек,

итого общий размер за причиненный ущерб водным биологическим ресурсам составил 647 172 рубля 14 копеек, который подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая возникший спор по существу, оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, поскольку факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство, установлен, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия с его стороны вины по совершению действий, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а также доказательств тому, что причиненный водным биологическим ресурсам ущерб возмещен.

Абзацем пятым пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Согласно материалам дела правонарушение ФИО1 совершено во внутренних водах Российской Федерации.

Статьей 67 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Карагинский муниципальный района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 943 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования временно исполняющего обязанности военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 647 172 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Карагинский муниципальный район Камчатского края государственную пошлину в размере 17 943 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кошевая