Дело № 2-4009/2025

УИД 74RS0004-01-2025-005645-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, однако по указанному адресу они не проживают, выехали по собственной инициативе на другое постоянное место жительства, препятствий к вселению не чинилось. В квартире по адресу: <адрес> личных вещей ответчики не имеют, расходы на содержание не несут, в связи с чем истец полагает, что ответчики от прав на спорную квартиру отказались,

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Адвокаты, назначенные ответчикам в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для ФИО2 - ФИО16, для ФИО3 - ФИО15 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения истца, адвокатов ФИО16, ФИО15, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Согласно поквартирной карточке, следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю ФИО1. В спорное жилое помещение на основании ордера вселены члены семьи нанимателя ФИО1: ФИО10 - сноха, ФИО3 – сын., ФИО3 –дочь, ФИО11 – муж, ФИО10 – сын, ФИО9 – дочь, ФИО2 – внучка, ФИО12 – внучка (л.д. 5).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как нанимателя квартиры.

Согласно адресно-справочной информации предоставленной ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что ответчики продолжительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из квартиры, своих вещей в квартире не имеют.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, при этом личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, мер к вселению не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО13 следует, что они проживает по соседству с ФИО1. Ответчиков никогда не видели и не знают, в жилом доме по адресу: <адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Свидетель ФИО9 дала пояснения о том, что никогда не видела ответчиков, ФИО4 дочь ее дяди – ФИО17, а ФИО2 дочь ФИО4, связи с ними они не поддерживают. Она пыталась найти их в социальной сети интернет, но не знает, как они выглядят, их лица. При этом, дала пояснения о том, что в квартире проживает с рождения, коммунальные платежи оплачивает истец ФИО1.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтвержден факт длительного не проживания в спорном жилом помещении. У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями истца, ответчика, которая не оспаривала то обстоятельство, что она не проживает в спорном жилом помещении, допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

Доказательств, подтверждающих конфликтные отношения между сторонами, чинение истцом ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в дело также не представлено, равно как и сведений о принятых мерах к вселению.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением. Ответчики, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года