Решение по делу № 2-28/2023 от 23.01.2023 | Нижнеилимский районный суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 23 января 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Прокопьевой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску Администрации МО «Железногороск-Илимское городское поселение» к Щ. о признании права собственности прекращенным, погашении записи о праве собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Железногороск-Илимское городское поселение» обратилась в суд с иском к Щ. о признании права собственности прекращенным, погашении записи о праве собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указано, что *** между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Щ. заключен договор купли-продажи земельного участка *** от ***, расположенный по адресу: ***, ***, с кадастровым номером *** под строительство гаража, для размещения индивидуальных гаражей. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от *** земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности Щ. с ***.

За Щ. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ***.

Представителями администрации города осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером *** на котором находится спорный объект и при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке имеется бетонное основание (покрытие) площадью *** кв.м. строительный мусор и стройматериал, здание гаража отсутствует.

Данный факт подтверждается Актом осмотра земельного участка, с приложением фотофиксации от ***. Таким образом, за период с *** года в течение 2-х лет и по настоящее время, Щ. к строительству объекта недвижимости (гараж) на отведенном земельном участке не приступил.

Как следует из ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Настоящий иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным, заявлен администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Так как спорное недвижимое имущество в виде объекта недвижимости (гараж) перестало существовать в качестве объекта права, полагают сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, поскольку собственник зарегистрированного объекта недвижимости в течение длительного периода времени не принимает никаких мер по его восстановлению, строительству, зарегистрированные права Щ. на данный объект нарушают интересы администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», как собственника земельного участка в правах свободного волеизъявления при осуществлении полномочий по распоряжению и прав третьих лиц, а также неопределенного круга лиц, как возможных обладателей прав на земельный участок.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка в лице МО «Железногорск-Илимское городское поселение», поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом уточненных требований истец просит суд:

признать право собственности Щ., прекращенным в отношении зарегистрированного объекта недвижимости, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, в связи с отсутствием объекта недвижимости;

погасить запись о праве собственности Щ. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, с кадастровым номером ***;

признать Щ. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, договор купли-продажи земельного участка *** от ***, признать недействительной сделкой, с применением последствий ничтожности сделки, в виде прекращения права собственности на земельный участок, с кадастровым номером *** и обязании Щ. возвратить земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с отсутствием объекта недвижимости, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

погасить запись о праве собственности Щ. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, район *** с кадастровым номером ***.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО «Железногороск-Илимское городское поселение» Д., действующая на основании доверенности *** от ***, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Щ. и его представитель И., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу подпункта 5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** ***, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от *** Щ. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, под строительство гаража.

*** между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Щ. был заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому Щ. передан в аренду земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, под строительство гаража на срок с *** по ***.

*** А. обратился в администрацию с заявлением о прекращении права аренды.

Постановлением администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от *** аренда земельного участка была прекращена.

*** между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Щ. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка *** от ***.

*** Щ. вновь было подано заявление главе МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, под строительство гаража.

*** между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Щ. был заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому Щ. передан в аренду земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***, с кадастровым номером *** под строительство гаража на срок с *** по ***.

*** А. обратился в администрацию с заявлением о прекращении права аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, за А. *** зарегистрировано право собственности на здание гаража площадью *** кв.м., год завышения строительства *** по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***.

*** Щ. было подано заявление главе МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, под строительство гаража.

Постановлением администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от *** Щ. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, под строительство гаража, для размещения индивидуальных гаражей.

*** между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Щ. заключен договор купли-продажи земельного участка ***, согласно которому Щ. передан в собственность земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, под строительство гаража, для размещения индивидуальных гаражей. По акту приема-передачи от *** земельный участок был передан А.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, за А. *** зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования – под строительство гаража.

Из приведенного выше следует, что в данном случае земельный участок предоставлен для строительства гаража и был передан арендатору в собственность по договору купли-продажи в связи с предоставлением последним выписки из ЕГРН о наличии у него зарегистрированного права собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости - гараж.

Между тем, как усматривается из акта осмотра земельного участка от *** с кадастровым номером ***, составленного сотрудниками администрации, в ходе осмотра установлено, что задание гаража с кадастровым номером *** на земельном участке отсутствует, что подтверждается приложенными к акту фотографиями.

*** осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, был произведен сотрудниками администрации в присутствии А. В ходе осмотра установлено, что задание гаража с кадастровым номером *** на земельном участке отсутствует, что подтверждается приложенными к акту фотографиями.

Сторона ответчика, возражая относительно предъявленных требований указала, что здание гаража, на момент регистрации права собственности А. на него в ЕГРН, существовало, однако, было снесено в июне-июле 2022 года, т.к. планировалось построить новый гараж. В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила в материалы дела фотографии земельного участка с расположенными на нем строительными материалами.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** суду представлена информация о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) *** была зарегистрирована аренда на земельный участок с кад.***, расположенный по адресу: ***, Железногорск-Илимское городское поселение, ***, *** (арендодатель - МО Железногорск-Илимское городское поселение, арендатор - Щ.), на основании договора аренды земельного участка от *** ***, срок аренды - *** по ***.

*** в ЕГРН было поставлено на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Щ. на нежилое здание - гараж, расположенное на вышеуказанном земельном участке, площадью *** кв.м., образованное путем реконструкции объекта незавершенного строительства с кад.***.

*** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кад.*** на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ***, право аренды на данный участок прекращено в связи с совпадением арендатора и собственника в одном лице.

Изложенное свидетельствует о том, что *** за А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание гаража, образованное путем реконструкции объекта незавершенного строительства с присвоением возведенному зданию нового кадастрового номера.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что в *** году А. был возведен объект недвижимости – здание гаража, площадью *** кв.м., вследствие чего А., как собственнику задания, земельный участок под зданием был предоставлен в собственность без проведения торгов.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч.1 ст.130 ГК РФ).

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что на земельном участке стоял гараж из железобетонных шпал и перекрытий, который был разобран в июне-июле 2022 года. Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании также поясняла, что когда первоначально был предоставлен земельный участок для строительства гаража, к его строительству ответчик смог приступить после того как обустроил подъездную дорогу к нему, а в связи с тем, что 2019 году началась пандемия, в 2020 выросли цены, достроить объект недвижимости не удалось. Учитывая приведенные противоречия, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что объекта недвижимого имущества – здания гаража, в 2020 году не существовало. Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** ***, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Однако представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что на момент обращения А. в администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на этом земельном участке завершенный строительством объект недвижимости – гараж, возведен не был.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для квалификации договора купли-продажи земельного участка *** от *** в силу п.2 ст.168 ГК РФ как недействительной (ничтожной) сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и основания для применения последствий ее недействительности (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, поскольку предусмотренные законом либо сделкой основания для владения спорным земельным участком у А. отсутствуют, требования Администрации МО «Железногороск-Илимское городское поселение» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи *** от *** являются обоснованными.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности А. обязан возвратить в собственность муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***.

При этом суд считает необходимым отметить, что последствие недействительности сделки в виде возмещения А. стоимости земельного участка могут быть предметом самостоятельного иска с учетом обстоятельств фактического пользования земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенной нормы закона уничтожение имущества, в том числе и снос строения, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества, является основанием для прекращения права собственности на него.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь изложенной выше правовой позицией, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, кроме как путем признания отсутствующим зарегистрированного без правовых оснований права собственности А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** ***, с кадастровым номером *** и исключения из ЕГРН записи о таком праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации МО «Железногороск-Илимское городское поселение» к Щ. о признании права собственности прекращенным, погашении записи о праве собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное право собственности Щ. в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***

Погасить запись о праве собственности Щ. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером ***

Признать недействительным договор купли-продажи *** от *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** с кадастровым номером *** заключенный между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Щ..

Погасить запись о праве собственности Щ. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***

Применить последствия недействительности сделки: обязать Щ. возвратить в собственность муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: по адресу: ***, ***, с кадастровым номером *** в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.01.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Родионова Т.А.