Гражданское дело № 2-1436\2023
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
с участием сторон,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края исковое заявление ФИО1 к адвокату Туркову Андрею Сергеевичу, адвокату Мирзоеву Самиру Курбановичу о признании договора об оказании юридической помощи и соглашения о сотрудничестве незаконным, признание ордера адвоката не действительным,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2023 ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд с иском к ... ФИО3, адвокату Туркову А.С. о признании договора об оказании юридической помощи и соглашения о сотрудничестве незаконным, признание ордера адвоката не действительным.
Определением судьи от 07.06.2023 в принятии искового заявления ФИО1 было отказано по причине того, что доводы иска являются субъективной оценкой заявителя относительно, принятого ранее по делу судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотренного судом гражданского дела №, которым было частично удовлетворено заявление ППП о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 868 рублей.
На указанное судебное постановление ФИО1 принесена частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2023 определение от 07.06.2023 отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
29.09.2023 ФИО1 изменен процессуальный состав лиц, участвующих в деле, уточнены ранее заявленные исковые требования.
В качестве ответчика, наряду с адвокатом Турковым А.С., к участию в деле привлечен адвокат Мирзоев С.М.
Рассмотрение дела назначено с самого начала.
В обоснование доводов иска ФИО1 указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ППП о разделе совместно нажитого имущества.
По указанному делу интересы ответчика ППП в суде первой и апелляционной инстанции по ордерам представляли адвокаты Турков А.С. и Мирзоев С.К., на основании заключенных между ППП и ТТТ договоров об оказании юридической помощи, а так же соглашения о сотрудничестве, заключенного между ТТТ и Турковым А.С.
За оказание юридических услуг по двум договорам от 01.06.2021 и 01.03.2022 ППП уплачены ТТТ денежные средства в сумме 25 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.
28.07.2022 ППП обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей в рамках рассмотренного судом гражданского дела №.
Определением от 12.04.2023 заявление ППП было удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу последнего взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 868 рублей.
При ознакомлении с материалами гражданского дела № ФИО1 стало известно, что соглашение на оказание юридической помощи было заключено ППП не с адвокатом Турковым А.С., а с ИП ТТТ
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции, так же на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в деле в качестве представителя ответчика ППП был допущен адвокат Мирзоев С.К.
ФИО1 считает, что ордера адвокатами Турковым А.С. и Мирзоевым С.К. на представление интересов ответчика ППП в суде первой и апелляционной инстанции от 30.06.2021 №, от 27.04.2022 № был выписан без соглашения с ППП
В иске ФИО1 просит суд признать договора между индивидуальным предпринимателем ТТТ и ППП на оказание юридической помощи №, датированный 01.06.2021 и договор №, датированный 01.03.2022, не дающими законных оснований адвокату Туркову А.С. на предоставление в суд адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).
Признать соглашение о сотрудничестве между индивидуальным предпринимателем ТТТ и адвокатом Турковым А.С. от 15.05.2021, не дающим законного основания адвокату Туркову А.С. на предоставление в суд адвокатского ордера № от 30.06.2021 по делу № (№).
Признать ордер № от 30.06.2021, выданный-выписанный адвокатом Турковым А.С. по делу № (№), не соответствующим требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 № 63-ФЗ и не действительным.
Вынести частное определение в адрес адвокатской палаты Краснодарского края о привлечении адвоката Туркова А.С. к соответствующей дисциплинарной ответственности.
А так же, признать представительство адвокатами Турковым А.С. и Мирзоевым С.К. интересов ППП на основании договоренности с индивидуальным предпринимателем ТТТ и игнорирования соглашения непосредственно с доверителем, без надлежащей оплаты ППП их адвокатских услуг – не соответствующими требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 № 63-ФЗ.
Признать договор между индивидуальным предпринимателем ТТТ и ППП на оказание юридической помощи №, датированный 01.03.2022, не дающим законных оснований адвокату Мирзоеву С.К. на предоставление в суд апелляционной инстанции адвокатского ордера № от 27.04.2022 по делу № (№).
Признать соглашение о сотрудничестве между индивидуальным предпринимателем ТТТ и адвокатом Мирзоевым С.К., на наличие которого ссылается судья РРР в своем апелляционном определении от 12.07.2023, не дающим законного основания адвокату Мирзоеву С.К. на предоставление в суд апелляционной инстанции адвокатского ордера № от 27.04.2022 по делу № (№).
Признать ордер № от 27.04.2022, предъявленный адвокатом Мирзоевым С.К. в апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы по делу № (№), не соответствующим требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 № 63-ФЗ и не действительным.
Вынести частное определение в адрес адвокатской палаты Краснодарского края о привлечении адвоката Мирзоева С.К. к соответствующей дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Турков А.С., Мирзоев С.К., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управления МЮ по Краснодарскому краю, адвокатской палаты Краснодарского каря, ИП ТТТ., ППП, ... ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Адвокатами Турковым А.С., Мирзоевым С.К. представлены письменные возражения на иск ФИО1, в которых ответчики просили отказать истице в удовлетворении требований за необоснованностью, со ссылкой на ранее принятые судом судебные постановления, в контексте рассмотренного вопроса в рамках иного гражданского дела № (№), в которых судом первой, апелляционной и кассационной инстанции была дана надлежащая правовая оценка по тождественным доводам ФИО1
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении о доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалы дела.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом данных обстоятельств, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО1, ее представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.
Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).
В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть:
а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;
б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;
в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.
Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.
В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признаётся и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года № 29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-0, от 20 февраля 2014 года № 426-0, от 27 марта 2018 года № 627-0 и др.).
Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 439-0, от 15 января 2016 года № 76-0, от 11 апреля 2019 года №863-0 и др.).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г. адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В соответствии с п.2 ст.22 указанного Закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.
Согласно п.15 ст. 22 указанного Закона соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем, и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Согласно ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело.
Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В силу положений ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом, следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокат не вправе разглашать сведения, сообщённые ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.
Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 этого же федерального закона).
Пункт 2.3 Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1998 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза) к основным признакам адвокатской деятельности причисляет сохранение адвокатом как получателем информации её конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия; при этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности, - адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причём это обязательство не ограничено во времени.
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) к сведениям, составляющим профессиональную адвокатскую тайну, относит, в частности, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (пункт 5 статьи 6).
Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется.
При этом, полученная адвокатом информация, не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя ( Кассационное определение ВС РФ от 11.08.2021 по делу №).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ППП о разделе совместно нажитого имущества.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от 20.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2022, уточненные исковые требования ФИО1 к ППП удовлетворены частично.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ППП обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей в рамках рассмотренного судом гражданского дела №.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от 12.04.2023 с ФИО1 в пользу ППП взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 868 рублей.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 определение <адрес> районного суда <адрес> от 12.04.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из мотивировочной части судебного постановления от 12.04.2023 в целях оказания юридической помощи, в рамках инициированного ФИО1 спора, ППП заключил с ИП ТТТ два типовых договора об оказании юридической помощи от 01.06.2021 № и от 01.03.2022 №, по условиям которых произвел ТТТ оплату за оказанные услуги в сумме 25 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.
Платежные документы в части получения оплаты по договорам между сторонами не составлялись, так как в силу положений п. 3.1 указанных договоров сам факт их подписания ТТТ подтверждает принятие ею денежных средств от ППП в указанной в них сумме.
Протокол судебного заседания является процессуальным документом, следовательно, к нему применяются и общие правила ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательства.
ППП факт заключения, подписания и оплаты по каждому представленному договору от 01.06.2021 № и от 01.03.2022 № подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительно, после личного ознакомления с ними в присутствии сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему аудио протокола хода судебного заседания от указанной даты.
При заключении указанных договоров стороны в п. 1.2 предусмотрели, что исполнитель (ИП ТТТ..) имеет право самостоятельно организовывать работу по их исполнению, определять по ним непосредственных исполнителей и распределять между ними обязанности, а в случае необходимости привлекать к исполнению обязательств по ним третьих лиц, в том числе Туркова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ТТТ ДД.ММ.ГГГГ заключила бессрочное письменное соглашение о сотрудничестве, представленное в материалы дела.
Судом так же установлено, что по ранее рассмотренному гражданскому делу №, состоявшему из семи томов, в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления по нему производства, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведены с участием сторон, в том числе с представителем ППП адвоката Туркова А.С. судебные заседания в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 2), 13-ДД.ММ.ГГГГ (объявлялся перерыв), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (объявлялся перерыв) (том 3), а так же два судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 4) в суде апелляционной инстанции, интересы ППП в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Мирзоев С.К. по ордеру от указанной даты.
Как следует из установленных судом юридических фактов, на каждом этапе гражданского судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанции ППП заключал с ИП ТТТ возмездные договора на оказание юридических услуг, что подтверждено письменными доказательствами, представленными ответчиком к заявлению. При этом ИП ТТТ на основании заключенного соглашения о сотрудничестве привлекала для участия в судебных разбирательствах по делу Туркова А.С., являющегося адвокатом, и который был допущен судом к участию в деле в качестве представителя ППП в порядке Главы 5 ГПК РФ.
По этим же основаниям судом апелляционной инстанции к участию в деле для защиты интересов ППП был допущен на основании ордера и адвокат Мирзоев С.К.
Основания целесообразности заключения ППП указанных договоров на каждом этапе судебных разбирательств было презюмировано судом, так как, не имея юридических познаний в данной области права, ответчик ППП с учетом категории рассматриваемого судом дела и его сложности был вынужден защищать свое право в суде на имущество, совместно нажитое в браке с ФИО1
ФИО1 на всем протяжении проведенных по гражданскому делу № судебных разбирательств сомнений относительно правомочности участия адвоката Туркова А.С., допущенного судом на основании ордера от 30.06.2021 № в качестве представителя ППП, не высказывала.
Согласно ордера адвоката от 30.06.2021 №, представленного в материалы гражданского дела № и ФИО1 в качестве обоснования доводов рассматриваемого судом иска адвокату Адвокатской палаты <адрес> Туркову А.С., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручается с ДД.ММ.ГГГГ ведение дела и защита интересов ППП в Апшеронском районном суде <адрес>. Основание выдачи ордера - соглашение, ордер подписан ... ФИО3
Согласно ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы гражданского дела № и представленного истицей в обоснование доводов настоящего иска адвокату Адвокатской палаты <адрес> Мирзоеву С.К., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручается с ДД.ММ.ГГГГ ведение дела и защита интересов ППП Основание выдачи ордера - соглашение, ордер подписан адвокатом Мирзоевым С.М.
Допуск адвоката Туркова А.С. к участию в деле, а равно доступ адвоката Мирзоева С.К. на основании ордера от 27.04.2022 № осуществлен судом первой и апелляционной инстанции по правилам Главы 5 ГПК РФ.
Анализ представленных по настоящему гражданскому делу письменных доказательств, в совокупности с установленными судом юридически значимыми обстоятельствами, мотивы которых были приведены в определении <адрес> районного суда <адрес> от 12.04.2023, вступившем в законную силу позволяют суду прийти к выводу о том, что адвокаты Турков А.С. и Мирзоев С.К. были допущены судом к защите прав и законных интересов ответчика ППП в соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ на основании представленных ими суду ордеров, выданных соответствующим адвокатским образованием, при этом каких либо дополнительных документов, необходимых для допуска указанных лиц в защиту прав и законных интересов ППП процессуальный закон не предусматривает.
Юридический анализ соглашений, заключенных ответчиком ППП с ИП ТТТ.., был дан судом при рассмотрении иного гражданского дела в рамках которых с ФИО1 были взысканы в пользу ППП расходы по оплате услуг представителя.
Указанное судебное постановление вступило в законную силу, и повторный анализ мотивировочной его части в силу положений ст. 13 ГПК РФ по настоящему спору судом не подлежит.
Довод ФИО1 о том, что договора от 01.06.2021 № и от 01.03.2022 №, заключенные между ИП ТТТ.. и ответчиком ППП, и бессрочное соглашение, заключенное между ИП ТТТ и адвокатом Турковым А.С., не было зарегистрировано в Коллегии адвокатов Краснодарского края, не является в силу закона основанием для признания данных документов незаключенными и недействительными, поскольку предусмотренное п. 15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» положение о регистрации заключенного между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи в документации коллегии адвокатов направлено, прежде всего, на регулирование финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем.
Так, согласно п. 15 ст. 22 и ст. 25 Закона в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридической помощи. Финансовые условия оказания юридической помощи определяются соглашением адвоката и доверителя.
В силу Закона коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи. Указанные выводы суда были так же подтверждены представленными письменными возражениями Адвокатской палаты Краснодарского края на иск ФИО1
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными договора об оказании юридической помощи от 01.06.2021 №, от 01.03.2022 №, соглашения о сотрудничестве от 15.05.2021 и признание ордера адвоката 30.06.2021 №, ордера адвоката 27.04.2022 № не действительным и не соответствующим требованиям п. 5 ст. 25 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция), не имеется.
Оспариваемые ФИО1 ордера содержат все необходимые реквизиты: дату выдачи ордера; фамилию, имя отчество адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; номер и дата выдачи удостоверения; дата, с которой поручается ведение дела; сущность поручения, фамилия, имя отчество физического лица, в отношении которого осуществляется защита; стадия рассмотрения дела, наименование органа; основание выдачи ордера; полное наименование адвокатского образования; подпись адвоката о получении ордера; должность и подпись лица, выдавшего ордер.
Кроме того, суд отмечает, что ордер на исполнение поручения об оказании юридической помощи, в силу положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является документом, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием, и удостоверяющим полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.
В силу чего, ордер не является гражданско-правовой сделкой, и не может быть признан недействительным по основаниям признания сделок недействительными, предусмотренными ГК РФ.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
С учетом принятого судом решения, которым ФИО1 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, вопрос о вынесении судом частного определения по ее ходатайству не рассматривается, в силу того, что случаи, требующие устранения нарушения законодательства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлены. Здесь же суд отмечает, что правом на вынесение частного определения обладает исключительно суд в составе судьи, в производстве которого находится дело и при рассмотрении которого выявлены случаи, требующие устранения нарушения законодательства Российской Федерации.
Частное определение выносится судом в виде отдельного процессуального документа одновременно с судебным актом по рассматриваемому делу.
Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... к адвокату Туркову Андрею Сергеевичу, зарегистрированному в реестре адвокатов адвокатской палаты <адрес> за № о признании незаконными договора об оказании юридической помощи от 01.06.2021 №, от 01.03.2022 №, соглашения о сотрудничестве от 15.05.2021 и признание ордера адвоката 30.06.2021 № не действительным и не соответствующим требованиям п. 5 ст. 25 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция) отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... к адвокату Мирзоеву Самиру Курбановичу, зарегистрированному в реестре адвокатов адвокатской палаты <адрес> за № о признании незаконными договора об оказании юридической помощи от 01.03.2022 №, соглашения о сотрудничестве от 15.05.2021 и признание ордера адвоката 27.04.2022 № не действительным и не соответствующим требованиям п. 5 ст. 25 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов