Дело № 2а-6724/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 , УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 , УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным бездействия по обеспечению права ознакомления с материалами проверки по заявлению в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ; о возложении обязанности ознакомить с материалами проверки по заявлению со снятием фотокопий.
В обоснование административного иска указал, что обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску с заявлением о привлечении лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, поскольку он является свидетелем. Полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что административным ответчиком неправомерно отказано в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о привлечении к административной ответственности водителей. Нарушено его право на обжалование определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, указав на отсутствие нарушений прав административного истца.
Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрировано обращение ФИО1 № о нарушении Правил дорожного движения РФ водителями автомобилей по адресу: пл. Революции, 8, Челябинск, а также о привлечении водителей к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 передано для проведения проверки в УМВД России по г. Челябинску, зарегистрировано в КУСП №.
По результатам проверки изложенных в заявлении доводов, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем сообщено ФИО1 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами проверки, так как он не является участником возникших правоотношений.
Правоотношения, связанные в реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.
Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Право ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не является абсолютным и ограничено федеральным законом, в частности, в случаях, если при этом затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц, либо если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Вместе с тем, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
По заявлению ФИО1 проведена проверка в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вынесено соответствующее процессуальное решение.
По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, защитника и представителя знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.
В настоящем случае ФИО1 лишь сообщил в уполномоченный орган о факте нарушения водителями автомобилей Правил дорожного движения РФ.
Проверка по указанному заявлению проведена. Состав административного правонарушения не выявлен, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ФИО1 в установленном законом порядке предоставлена информация, касающаяся результатов рассмотрения его обращения, направлен ответ.
ФИО1 участником производства по делу об административном правонарушении не признан, в связи с чем не наделен соответствующими процессуальными правами.
У должностного лица не имелось оснований для предоставления административному истцу для ознакомления материалов проверки. Иное привело бы к нарушению прав, свобод и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, других участников производства по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о нарушении его права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не состоятельны, опровергаются материалами дела, так как о вынесенном определении ему было известно после его вынесения, доказательств невозможности подать соответствующую жалобу не представлено.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
Так, в деле отсутствуют доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия, а, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на них обязанностей по устранению нарушений прав административного истца.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 , УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.