№2а-5429/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-006503-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, УФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что (дата) он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительного производства (№)-ИП на срок в 10 дней, то есть до (дата) в связи с обязательностью рассмотрения судом кассационной инстанции его ходатайства о приостановлении исполнительного производства до принятия судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы. (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в приостановлении ИП, которое полагает незаконным.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес), заинтересованного лица ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№), вступившим в законную силу (дата), предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 представить ФИО5 (согласно определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) правопреемником ФИО5 является ФИО3) беспрепятственный доступ в гаражный бокс (№) в Потребительском автокооперативе «Водолей», расположенном по адресу: (адрес), <...> (адрес). Возложить обязанность на ФИО1 передать ФИО5 дубликат ключей от гаражного бокса (№) в Потребительском автокооперативе «Водолей». В адрес отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от ФИО1 поступило ходатайство от (дата) о приостановлении исполнительного производства, мотивированное тем, что им подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда от (дата) по делу (№). (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Так как подача кассационной жалоба не указана в перечне оснований для приостановления исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель правомерно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства. (дата) Девятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата) отказано. Доводы Заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято процессуальное решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), просит признать несостоятельными, поскольку соответствующее ходатайство в адрес отдела не поступало. В иске просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в иске просила отказать.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, о возложении обязанности на ФИО1 представить ФИО5 (согласно определению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№) правопреемником ФИО5 является ФИО3) беспрепятственный доступ в гаражный бокс (№) в Потребительском автокооперативе «Водолей», расположенном по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, Аллея труда ул., (адрес), о возложении обязанности передать дубликат ключей от гаражного бокса (№) в Потребительском автокооперативе «Водолей», расположенном по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. (дата) копия постановления была получена лично ФИО1.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№), в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП отказано.
(дата) в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№).
(дата) ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) в связи с подачей кассационной жалобы на решение Центрального районного суда от (дата) по делу (№).
(дата) постановлением в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) отказано.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.
Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Основания, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, перечислены в ст.40 Закона №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Подача кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнительного производства, направленное в адрес суда кассационной инстанции в связи с подачей кассационной жалобы на решение по делу (№)а-1838/2022, вопреки доводам административного искового заявления, не приостанавливает исполнительное производство.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, УФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято (дата).