Дело №2-681/2022 УИД: 53RS0003-01-2022-000904-73

Решение

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителей

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» (далее – Общество) о защите прав потребителей, а именно о взыскании страховой премии в сумме 189 018 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 509 рублей, а также признании договора добровольного страхования жизни и здоровья от 27 декабря 2018 года прекратившим свое действие с 16 сентября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 года между ней и Банком ВТБ (далее – Банк) был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 789 946 рублей 75 копеек под 9.893 % годовых сроком на 84 месяца. Одновременно с подписанием кредитного договора с ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», страховая премия составила 330 782 рубля 16 копеек и была включена в сумму кредита, которая была перечислена банком 28 декабря 2018 года на основании платежного поручения № 3 от 28 декабря 2018 года. 16 сентября 2021 года истицей автокредит был досрочно погашен, после чего в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и также о возврате части страховой премии за неистекший период страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 13 января 2022 года № 07/02-05/08/0625 уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. С 04 марта 2022 года ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование». 16 мая 2022 года истицей в адрес Общества было направлено заявление-претензия о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако письмом от 19 мая 2022 года Общество истице отказало. Также истицей было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного о взыскании (далее – Уполномоченный) с Общества части страховой премии, однако решением службы Финансового уполномоченного от 07 июня 2022 года № У-22-58429/5010- 003 также истице было отказано в удовлетворении ее требований и разъяснено право в течение тридцати дней после дня вступления решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Истица полагает, что из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается. И, поскольку 16 сентября 2021 года автокредит был ею досрочно погашен, автокредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по автокредиту, поэтому у нее появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Общества, представитель третьего лица – Банка, представитель Уполномоченного в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании 27 декабря 2018 года между истицей и Банком был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 789 946 рублей 75 копеек под 9,893 % годовых сроком на 84 месяца.

Также вместе с подписанием кредитного договора истицей с ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», страховая премия составила 330 782 рубля 16 копеек и была включена в сумму кредита, которая была перечислена банком 28 декабря 2018 года на основании платежного поручения № 3 от 28 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.3 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, в случае наступления смерти страхователя - его наследники.

16 сентября 2021 года истицей автокредит был досрочно погашен, после чего в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и также о возврате части страховой премии за неистекший период страхования, но истице письмом от 13 января 2022 года № 07/02-05/08/0625 было отказано.

С 04 марта 2022 года ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

16 мая 2022 года истицей в адрес Общества было направлено заявление-претензия о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако письмом от 19 мая 2022 года Общество истице отказало.

Также истицей было направлено обращение к Уполномоченному о взыскании с Общества части страховой премии, однако решением от 07 июня 2022 года № У-22-58429/5010- 003 также истице было отказано в удовлетворении ее требований и разъяснено право в течение тридцати дней после дня вступления решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

Кроме того, как следует из материалов дела, в указанный договором страхования срок (14 календарных дней с даты подачи заявления), заявление об отказе от договора страхования от истицы ответчику не подавалось, и после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, а существование страхового риска не прекратилось.

Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, поэтому суд в иске ФИО1 отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении производного от него требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «20» сентября 2022 года.