УИД 77RS0029-02-2023-004626-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3458/23 по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ООО «Амтор» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ООО «Амтор» и просит признать недействительным договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес от 09.07.2019, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в собственность фио ½ доли в праве общей собственности на указанную квартиру, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о передаче арестованного имущества должника на торгу от 17.05.2019 по исполнительным производствам №№ 47446/17/77057-ИП, 39163/16/77057-ИП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче на торги ½ в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в рамках исполнительного производства №№ 47446/17/77057-ИП, 39163/16/77057-ИП, предметом которого являлось взыскание с фио в пользу фио (фио) О.А. денежных средств в размере сумма По результатам проведенных торгов указанное имущество было продано ответчику по договору купли-продажи от 09.07.2019. Указывает на то, что спорная квартира является его единственным, пригодным для проживания жилым помещением, вследствие чего на нее не могло быть обращено взыскание, кроме того указывает на то, что принадлежащая ему доля в праве собственности на спорную квартиру, которая, по результатам проведенных в ходе исполнительного производства торгов, была отчуждена в пользу ответчика не выделялась в натуре, при этом судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец, его представитель в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для их удовлетворения.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, представитель ответчика ООО «Амтор» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления и материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находились исполнительные производства №№ 47446/17/77057-ИП, 39163/16/77057-ИП предметом которого являлось взыскание с фио в пользу фио (фио) О.А, денежных средств в размере сумма

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем фио в рамках указанных исполнительных производств, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах передано имущество должника: ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

По результатам проведенных торгов указанное имущество было продано ответчику по договору купли-продажи от 09.07.2019 заключенному с ООО «Амтор».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются также вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 04.03.2020 по гражданскому делу № 2-1094/2020 по иску ФИО2, к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для применения пропуска срока исковой давности и отказе в восстановлении истцу пропущенного срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор купли-продажи, является оспоримой сделкой, заключен 09.07.2019, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 15.10.2019.

Настоящее исковое заявление подано истцом 27.03.2023, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности указывает на то, что с 01.04.2021 по 19.04.2021 и с 20.09.2021 по 20.10.2021 находился на лечении в ГБУЗ ГКБ им. Братьев Б-ных ДЗМ, с 04.11.2021 она находился на лечении в Многопрофильной медицинской клинике «Евромедклиник 24» с диагнозом: хронический фарингит, неуточненной этиологии, затяжное обострение, хронический тонзиллит, гастроэзофагальнорефлюксная болезнь. С 21.04.2022 находился на лечении в ФГБНУ «НИИ ревматологии им. фио» с диагнозом: подагра, кристалл верифицированный, хронический артрит, тофусная форма, ФНII. 09.11.2022 попал в травматолого-ортопедическое отделение № 3 К4 ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ с диагнозом: открытые переломы средних фаланг 2, 3 пальцев и ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти. Рваная рана 2 пальца левой кисти, в связи с чем находился на амбулаторном лечении, впоследствии, 04.12.2022 попал в приемно-диагностическое отделение К4 ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ с диагнозом: последствия отрытого перелома 2-3 пальцев правой кисти. С 14.02.2023 находился в отделении гнойной хирургии с диагнозом: абсцесс п/щ рубца II пальца правой кисти. Гнойный остеомиелит ногтевой фаланги.

Вместе с тем, указанные обращения истца за медицинской помощью правового значения не имеют, поскольку имели место уже после истечения срока исковой давности, для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи доли квартиры от 09.07.2019, лечение носило периодический характер.

При этом суд отмечает, что истцу не могло не быть известно о том, что в отношении него ведутся исполнительные производства №№ 47446/17/77057-ИП, 39163/16/77057-ИП.

В частности, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2018 была направлена по адресу регистрации истца (на тот момент) 19.11.2018 (ШПИ 12571229742965) и после неудачной попытки вручения 26.11.2018 была возвращена в адрес отправителя 26.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2018 считается полученным истцом 26.12.2018.

Доводы истца о том, что он не проживал по месту регистрации, вследствие чего не получал корреспонденцию от службы судебных приставов, суд находит несостоятельными, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботится о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что ему ответчиком чинились какие-либо препятствия в доступе к почтовому ящику с целью получения корреспонденции.

Изложенное свидетельствует, что истец должен был своевременно узнать об аресте принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, ее передаче на торги и реализации ответчику.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, о восстановлении которого заявлено истцом, в связи с чем суд не усматривает оснований для его восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес от 09.07.2019, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в собственность фио ½ доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

При этом суд считает также необходимым отметить, что как следует из вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 04.03.2020 по гражданскому делу № 2-1094/2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 13 июня 2019 года выдало ООО «АМТОР» Поручение № ЛЗ/19/СЗАО-47 на реализацию арестованного имущества Номер регистрационный в ПИБИ Ф-7741-М.

Остальные сособственники указанной квартиры - ФИО2, была извещена об обращении взыскания на Долю квартиры должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, до проведения публичных торгов.

Организатором торгов было получено согласие от участника общей долевой собственности указанной квартиры - ФИО2 на осуществление права преимущественной покупки доли квартиры.

Таким образом, вопреки доводам, истца судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок обращения на долю должника в общем имуществе.

При этом торги, по результатам которых заключен договор в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Доводы о том, что спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания истца жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку у истца на момент передачи спорной квартиры на торги в рамках исполнительного производства и в настоящее время имеется в собственности жилой дом по адресу: адрес.

Заключение специалиста ООО «Техстрой» о том, что указанный дом непригоден для проживания, является аварийным, доводы истца о том, что спорное жилое помещение являлось единственным пригодным для его проживания, не подтверждает, поскольку заключение подготовлено в сентябре 2022 года, то есть спустя более чем через три года, после передачи спорной квартиры на торги.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка, совершена без нарушений требований законодательства, что также, помимо пропуска истцом срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании ее недействительности и применении последствий недействительности сделки.

Что касается требований истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя фио о передаче арестованного имущества должника на торги от 17.05.2019 по исполнительным производствам №№ 47446/17/77057-ИП, 39163/16/77057-ИП, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанный срок истцом также пропущен, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Кроме того, как указано выше, вопреки доводам, истца судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок обращения на долю должника в общем имуществе, вследствие чего постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества в виде ½ доли спорной квартиры на торги, является законным, данное постановление вынесено судебным приставом в пределах его полномочий, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании данного постановления незаконным.

Также следует отметить, что поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче указанного имущества на торги, самостоятельного правового значения не имеет, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей.

При этом в силу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права, вместе с тем, признание оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя при изложенных обстоятельствах, во всяком случае не приведет к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио о передаче арестованного имущества должника на торгу от 17.05.2019 по исполнительным производствам №№ 47446/17/77057-ИП, 39163/16/77057-ИП, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ООО «Амтор» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.

Судья