Решение по делу № 2-353/2025 от 02.07.2025 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд с иском обратилсяРепетыло Валерий Владимирович к <ФИО> о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО>(далее – Заемщик) и <ФИО> (далее – Займодавец)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

К делу № 2-353/2025

УИД 23RS0047-01-2024-011385-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля2025 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилсяРепетыло Валерий Владимирович к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1(далее – Заемщик) и ФИО2 (далее – Займодавец) 22.12.2021г. был заключен договора займа № б\н, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 2 000 000 рублей в срок до 25 марта, ошибочно не указав год возврата займа, предполагая общеизвестно сторонам - 2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 04.02.2022г. был заключен договора займа № б\н, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 400 000 рублей в срок до 25 03.2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 06.03.2022г. был заключен договора займа№ б\н по условиям которогоФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 390 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 390 000 рублей в срок до 06.05.2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 09.08.2022г. был заключен договора займа№ б\н по условиям которогоФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 300 000 рублей в срок до 09.09.2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 01.02.2023г. был заключен договора займа№ б\н по условиям которогоФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 130 000 рублей через 1 месяц с даты получения денежных средств, т.е в срок до 01.03.2023г.

До настоящего времени условия договоров займа от 22.12.2021г., от 04.02.2022г., от 06.03.2022г., от 09.08.2022г., от 01.02.2023г. ФИО1 не исполнены, общая сумма займа составляет 3 220 000 рублей (2000000+130000+300000+390000+400000) и до настоящего времени не возвращена. Все вышеуказанные договора были собственноручно написаны и подписаны заемщиком - ФИО1 По состоянию на 22.11.2023г. вышеуказанные договора займов в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по его безденежности, в судебном порядке недействительными не признаны.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы 25 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представленозаявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ФИО2 22.12.2021г. был заключен договора займа № б\н, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 2 000 000 рублей в срок до 25 марта, ошибочно не указав год возврата займа, предполагая общеизвестно сторонам - 2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 06.03.2022г. был заключен договора займа № б\н по условиям которогоФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 390 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 390 000 рублей в срок до 06.05.2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 09.08.2022г. был заключен договора займа № б\н по условиям которогоФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 300 000 рублей в срок до 09.09.2022г.

Между ФИО1 и ФИО2 01.02.2023г. был заключен договора займа № б\н по условиям которогоФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вернуть по данному договору займа 130 000 рублей через 1 месяц с даты получения денежных средств, т.е в срок до 01.03.2023г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с судебным разбирательством истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 400 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 17.09.2024).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользуФИО2, <данные изъяты> Таганскийзадолженность по договорам займа от 22.12.2021г., от 04.02.2022г., от 06.03.2022г., от 09.08.2022г., от 01.02.2023г. в сумме 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский