№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... **/**/****

Судья Иркутского районного суда .... ФИО7

с участием ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., д. Грановщина, ...., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 15.50 час. ФИО1, управляя транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № (в настоящее время №), следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п. 13.9, 1.3 ПДД РФ, выразившихся в несоблюдении предписаний дорожного знака дорожного движения – 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая следовала по главной дороге обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ, в прямом направлении по .... со стороны .... в направлении ..... В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, заключение эксперта не оспаривала и показала, что выезжала на главную дорогу, не заметила велосипедистку, произошло ДТП. Просила строго не наказывать, не лишать водительского удостоверения, поскольку супруг в настоящее время принимает участие в специальной военной операции, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, которых необходимо увозить в детский сады, поликлиники, центры дополнительного образования.

Защитник ФИО4 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала, обратила внимание, что ФИО1 принимались меры к добровольному возмещению вреда потерпевшей путем перевода 8 000 рублей, а также пытались предложить денежную сумму в размере 100 000 рублей, но потерпевшая отказалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ехала по главной дороге, произошло ДТП, в котором она получила телесные повреждения, находилась на лечении более 3-х недель, полагала возможным назначить ФИО1 наказание, только связанное с лишением права управления транспортными средствами. На уточняющие вопросы показала, что в связи с нетрудоспособностью более 2-х месяцев она не могла осуществлять уход за родственником преклонного возраста, находящимся на ее иждивении. От возмещения ущерба в размере 100 000 рублей, предложенной ФИО1, отказалась, т.к. считает данную сумму явно недостаточной.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспорту, двигающемуся по главной дороге. Он запрещает начинать движение или продолжать его, если это вынудит другие транспортные средства изменить свою скорость или траекторию. Однако знак не требует полной остановки, если это не мешает другим участникам движение. Если на перекресте главная дорога меняет направление, знак «Уступите дорогу» устанавливается вместе с дополнительным знаком 8.13, который указывает направление главной дороги.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила объяснения «…вину признаю…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: кровоподтек левого бедра, который оценивается как не причинивший вред здоровью, а также тупая травма левой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шеловидного отростка локтевой кости, рваной раной в проекции лучезапястного сустава, кровоподтеком области локтевого сустава, ссадинами плеча, с развитием комбинированной контрактуры левого лучезапястного сустава, посттравматической невропатии левого лучевого нерва с левым парезом кисти и сенсорно-алгическими нарушениями, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, направление движение транспортного средства и велосипеда, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна;

-письменными объяснениями водителя ФИО1 из которых следует, что **/**/**** в 15.50 час. она управляла транспортным средством Мазда СХ-5, следовала по проезжей части соединяющей .... и ...., не увидела велосипедиста, который двигался со стороны ...., совершила наезд. В результате ДТП велосипедист получила телесные повреждения, далее она вызвала бригаду скорой медицинской помощи;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что **/**/**** в 15.50 час. она двигалась по ...., в сторону ...., на велосипеде, по краю проезжей части, в районе ....Б по ...., автомобиль Мазда СХ-5 совершил на нее наезд. В результате ДТП получила телесные повреждения, а также поврежден велосипед,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и велосипедиста Потерпевший №1,

-видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением Потерпевший №1, а именно зафиксировано, как двигаясь по второстепенной дороге, к нерегулируемому перекрестку приближается автомобиль Мазда СХ-5, с правой стороны от автомобиля движется на велосипеде Потерпевший №1, в дальнейшем ФИО1 не предоставив преимущества велосипедисту, не уступив ей дорогу, допускает на Потерпевший №1 наезд.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от неё не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении № (л.д.23).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п.п. 13.9, 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение впервые к административной ответственности, принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, мнения потерпевших, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом виде наказания, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Доводы о том, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами повлечет тяжелые последствия для неё и её семьи, поскольку она проживает за городом, а детей необходимо возить в дошкольные и медицинские учреждения в ...., подлежат отклонению, поскольку указанные основания не предусмотрены Законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Факт отдаленности проживания ФИО1 от детских дошкольных и медицинский учреждений безусловно не свидетельствует о невозможности назначения данного вида наказания, с учетом того, что ФИО1 проживает в ...., обеспеченным общественным транспортом.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина