Решение по делу № 2-2217/2025 от 05.06.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 313 000 руб., штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата>r. «Об

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 313 000 руб., штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГr. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2024г. автомобиль, принадлежащий ФИО1 М. CX-5, г.р.з. К444ВН702, в результате ДТП получил повреждения.

05.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» получил все необходимые документы для осуществления страхового случая, а также фото и видео с места ДТП и присвоил номер дела №.

06.02.2024г. был произведен дополнительный осмотр на факт скрытых повреждений.

15.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направил письмо Исх. №/А в котором установила, что ими было принято решение дополнительно произвести транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 06.02.2024г. повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 19.01.2024г. Как следует из заключения независимого эксперта от 09.02.2024г., механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, возникла необходимость обращения к независимому эксперту. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта М. CX-5, г.р.з. К444ВН702 составила 1 071 804 руб.

Таким образом страховщик должен выдать направление на ремонт, либо выплатить сумму в размере 400 000 руб., в рамках лимита ответственности.

Решением Финансового уполномоченного, 06.05.2024г. требования заявителя были удовлетворены, с которыми страховщик не согласился.

22.08.2024г. Ленинским районным судом <адрес> РБ было вынесено решение по гражданскому делу №, которым ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, решение Финансового уполномоченного оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан № апелляционное производство по Апелляционной жалобе прекращено в связи с принятием отказа ПАО СК «Росгосстрах» от Апелляционной жалобы.

18.09.2024г. страхователю поступила оплата в размере 400 000 руб.

01.10.2024г. Истец направила ответчику претензию по взысканию неустойки. 23.10.2024г. на счет истца от ответчика поступила сумма в размере 87000 рублей.

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, который 21.03.2025г. который вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец не согласен, считает его необоснованным.

Финансовым уполномоченным установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу 30.09.2024г. Поскольку срок исполнения решения приостановлен с 03.06.2024г., то Решение Фин. уполномоченного подлежало исполнению Финансовой организацией в течение 4 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, то есть не позднее 03.10.2024г.

Истец считает, что финансовый уполномоченный произвел неверный расчет и для расчета неустойки применил неверные периоды.

Поскольку ООО «Росгосстрах» нарушило срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Так как истцом 05.02.2024г. подано заявление о страховом случае, то 26.02.2024г. истек срок 20 дней для урегулирования убытка.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка с 26.02.2024г. по 18.09.2024г. с невыплаченной суммы в размере 400 000 рублей. Неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты составила – 400 000 – 87 000 = 313 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заинтересованного лица судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 19.01.2024г. автомобиль, принадлежащий ФИО1 М. CX-5, г.р.з. К444ВН702, в результате ДТП получил повреждения.

05.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» получил все необходимые документы для осуществления страхового случая, а также фото и видео с места ДТП и присвоил номер дела №. 06.02.2024г. был произведен дополнительный осмотр на факт скрытых повреждений. 15.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направил письмо Исх. №/А в котором установила, что ими было принято решение дополнительно произвести транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 06.02.2024г. повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 19.01.2024г. Как следует из заключения независимого эксперта от 09.02.2024г., механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» ответил, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта М. CX-5, г.р.з. К444ВН702 составила 1 071 804 руб.

18.09.2024г. страхователю поступила оплата в размере 400 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-ro дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2024г. по 18.09.2024г. в размере 313 000 руб., то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления об урегулировании страхового случая и по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 824 000 руб., из расчета: 400 000 руб. (страховое возмещение) х 1% х 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

При этом в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, т.е. 400 000 руб.

С учетом частичного добровольного удовлетворения требований истца в размере 100 000 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка 300 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, а также то, что истцом изначально были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего страховщик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 200 000 руб. с учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В тоже время в части исковых требований о взыскании штрафа, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанная норма является специальной в спорных правоотношениях, а потому положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался требованиям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с урегулированием спора истец заключил ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 договор об оказании юридических услуг, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в счет оплаты услуг по данному договору 40 000 руб.

Оценивая перечень оказанных юридических услуг (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), суд полагает, что с учетом принципа соразмерности с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов