Дело № 2-2125/2022

59RS0044-01-2022-002874-85

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере дата., что подтверждается выпиской по счету, журналом СМС-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора ... от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской из мобильного банка. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на дата у должника перед банком образовалась задолженность в сумме дата Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата был заключен кредитный договор /индивидуальные условия кредитования/. Согласно договору банк предоставил ФИО1 кредит в размере дата со сроком возврата-60 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.5-7/.

Факт зачисления денежных средств в размере дата. подтверждается представленной истцом копией лицевого счета по договору /л.д.25/.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ, воспользовавшись кредитом, нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности /л.д.20-21/.

Таким образом, по состоянию на дата у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в размере дата

Банком в адрес ответчика дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.22/. В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере дата. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 656481 рубль 65 копейки. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 646813 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 9668 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Петухова