АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №№ города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** в размере 104440,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644,40 руб.

** ** **** ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, и просил о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, ФИО1 отказано в отмене судебного приказа.

** ** **** ФИО1 обратился вновь с возражениями относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, ФИО1 отказано в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, в обосновании указал, что определение мирового судьи от ** ** **** он получил ** ** ****, когда срок обжалования определения составляет 15 дней. Не согласен о выводе суда, что повторно обращаться с возражениями относительно исполнения судебного приказа он не может, так как ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС РФ нет никаких ограничений на повторное обращение в суд с возражениями на судебный приказ. Кроме того, считает, что дело не является бесспорным, и должно рассматриваться в исковом порядке. Также указывает, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа проживал по другому адресу, считает, что предоставил документы, подтверждающие уважительность причин неполучения судебного приказа, в связи с чем просит восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа допущено не было.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", или иной почтовой организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** в размере 104440,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644,40 руб.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту его регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

** ** **** мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не представил суду документы, подтверждающие невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства (регистрации), суду не предоставлено.

** ** **** мировому судье вновь поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что ранее определением мирового судьи от ** ** **** ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа № было отказано. Пунктом 3 части 3 статьи 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии заявления в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Согласно положениям части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** уже было рассмотрено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

Доводы жалобы о не проживании заявителя по адресу, по которому направлена копия судебного приказа, отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также непринятие заявителем мер по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной заявителю, а фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Руководствуясь положениями ст. 1, 134 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 обратился в суд с аналогичными требованиями о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, тогда как по данному делу имеется вступившее в законную силу определение суда по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по данному делу определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** и судебного приказа от ** ** **** не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** об отказе в принятии возражения относительно исполнения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Баймурзаева