УИД: 78RS0016-01-2022-005782-33
Дело № 2-566/2023 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении планировки в первоначальное состояние, обязнии обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: установить унитаз в ч.п. 14; демонтировать душевой поддон с душевой лейкой в ч.п. 14; установить две мойки для посуды в ч.п. 15; обязании сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии; обязании ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ликвидировать дополнительный дверной проем из ч.п. 12 в ч.п. 5; демонтировать в ч.п. 2 перегородки, образующие тамбур с дверными проемами; обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; обязании в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в части помещений №,№ <адрес> представителям администрации <адрес> для проведения проверки наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения. Взимания с ответчиков 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением срок до месяца фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками <адрес>, в квартире самовольно и без законных оснований произведены перепланировка и переустройство помещения, кроме того ответчик ФИО3 отказывает представителям администрации обеспечить доступ в жилые помещения, для проведения обслуживания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, признал исковые требования в части: установить унитаз в ч.п. 14; демонтировать душевой поддон с душевой лейкой в ч.п. 14, установить две мойки для посуды в ч.п. 14, вместе с тем, указал, что данные работы по демонтажу унитаза, моек, установки душевого поддона и лейки были выполнены ФИО3
ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которых просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и снизить ее размер, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере 10701,28 рублей, что является ниже прожиточного минимума.
Выслушав ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> ФИО2 принадлежит <данные изъяты> квартиры, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> квартиры.
ФИО4 занимает комнату № площадью <данные изъяты>, ФИО2 комнту № площадью <данные изъяты> ФИО3 занимает комнаты с № по №
На основании жалобы ФИО5 поданной в Жилищную инспекцию Санкт-Петербурге о регулярном заливе принадлежавшей ему на праве собственности <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Членами комиссии МВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес и проведена проверка <адрес>
Членами Межведомственной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <адрес> <адрес> установлено, что в ч.п. 14 демонтирован унитаз и выполнен стационарный душевой поддон с душевой лейкой. В ч.п. 15 демонтированы 2 мойки для посуды. Из ч.п. 12 в ч.п. 5 выполнен 2й дверной проем. В ч.п. 2 установлены перегородки, образующие тамбур с 2я дверными проемами. Доступ обеспечен только в места общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлено предписание о предъявлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке и (или) переустройству квартиры, в случае отсутствия проектной документации привести планировку квартиры в соответствии с выпиской ЕГРН и предъявить выполненные работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии, обсечении доступа в часть помещений №.
Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выходе в адрес: <адрес>, проводимом на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (доступ в ч.п. 10 и 11) собственником ч.п. 10 и ч.п. 11 ФИО2 во исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ доступ для осмотра ч.п. 10 и 11 <адрес> обеспечен. Визуальным осмотром установлено, что планировочное решение ч.п. 10 и ч.п. 11 соответствует выписке из ЕГРН. Во время осмотра велась фотофиксация.
Согласно акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: срок вышеуказанного предписания на предоставление проектной документации на перепланировку и переустройство или предъявление выполненных работ по восстановлению планировки квартиры, а также обеспечению доступа в часть помещений №, истек ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления настоящего акта) требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес собственников, не выполнены, согласованная проектная документация на переустройство квартиры в МВК не представлена, работы по восстановлению планировки квартиры в соответствии с технической документацией (ЕГРН) в МВК не представлены, доступ в часть помещений № не обеспечен.
В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах: законности, правопорядка, безопасности; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.
На основании пунктов 7 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Ввиду наделения Администрации полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству помещений в <адрес>, она фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающий в домах, в которых самовольно произведённые перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.
Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. При этом только посредством осмотра помещения истец может оценить состояние помещения и исполнить возложенные на него функции.
Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено предписание Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.
Учитывая, что до настоящего времени работы по восстановлению планировочного помещения не произведены, в МВК не предъявлены, проектная документация на перепланировку и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена, доступ в помещение для произведения осмотра не предоставлен, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего исковые требования о приведении планировки в соответствии с технической документацией подлежат удовлетворению, также подлежать удовлетворению требования истца об обязании собственника комнат № ФИО3 обеспечить доступ в данные комнаты.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании приведенных положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает срок, требуемый истцом для предоставления доступа в жилое помещение – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, разумным.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) - п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Учитывая объем действий, которые обязаны совершить ответчики, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей, из которых с ФИО2 – 500 рублей, с ФИО4 – 500 рублей, со ФИО3 с учётом того что ею не предоставлен доступ в 9 жилых помещений, а также с произведенной перепланировкой - 29 000 рублей в месяц, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчиков солидарно за два требования неимущественного характера в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей, также со ФИО3 за требование об обеспечении доступа подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: установить унитаз в ч.п. 14; демонтировать душевой поддон с душевой лейкой в ч.п. 14; установить две мойки для посуды в ч.п. 15.
Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ликвидировать дополнительный дверной проем из ч.п. 12 в ч.п. 5; демонтировать в ч.п. 2 перегородки, образующие тамбур с дверными проемами.
Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в межведомственную комиссию Адмирлтейского района по акту приемочной комиссии.
Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителя администрации <адрес> в части помещений № в <адрес> <адрес> для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 500 рублей ежемесячно вплоть до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 500 рублей ежемесячно вплоть до фактического исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 29 000 рублей ежемесячно вплоть до фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.