№ 1-174/2023

25RS0022-01-2023-000962-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретарях Колесниковой И.М., Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Иващенко А.А.,

подсудимого Б.О.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.О. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Б.О., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил из барсетки, находящейся в сумке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т.Ю., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Т.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Б.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Т.Ю. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Б.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Б.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Б.О. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания суд принимает во внимание обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Б.О. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Б.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Б.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.О. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко