РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе адвоката В в интересах В на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – руководителя ООО «<данные изъяты>» В по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ В привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, адвокатом В в интересах В подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание адвокат В и В не явились о дате, времени и месте извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не предоставил, что не препятствует рассмотрению дела на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении В, ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, лицом, действующим без доверенности от имени которого (должностным лицом) является В, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: № Краснодарский край, г. Сочи,, <адрес>, пом.31.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности (о чем свидетельствуют положения ст. 3, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления (приобщены к материалам дела).

Должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. данное правонарушение является повторным.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Правового отдела № МРИ ФНС № по КК составлен протокол № в отношении должностного лица – руководителя ООО «Первый региональный центр юридического сопровождения» В по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании и. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, помоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации физических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении В к административной ответственности по ч ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, а именно: протоколом об административном правонарушении №, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не предоставившее сведения в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе, суд вышестоящей инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении В к административной ответственности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершённого В административного правонарушения по ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьёй.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Суд вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Постановление о привлечении В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов административного дела извещения, а также копии постановлений направлялись по месту жительства и регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, должностным лицом составившим протокол и мировым судьей предприняты все меры по извещению В

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Кроме того, согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ направлено В заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства и нахождения юридического лица (л.д.22), что согласуется с положениями статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, по адресу г. Сочи,, <адрес>, пом.31- возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, по адресу г. Сочи, <адрес> –аналогично.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Доказательств нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие В с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. По существу изложенные в жалобе доводы не влекут изменение либо отмену вынесенного по делу постановления, не ставят под сомнение наличие в действиях В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене либо к изменению принятого по делу решения не является.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, и назначил должностному лицу административное наказание в пределах санкции ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица – адвоката В в интересах В отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – руководителя ООО «Первый региональный центр юридического сопровождения» В по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката В в интересах В – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

СУДЬЯ: