Дело № 2а-5314/2022
22RS0068-01-2022-005857-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю, заместителю руководителя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю ФИО2 о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя СО по .... следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю ФИО3 И.В., ссылаясь на то, что ФИО3 И.В. ответом от ДД.ММ.ГГГГ № перенаправил его заявление о преступлении в УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно ответу ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ его заявление содержало сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, так как содержало сведения относительно необеспечения требований санитарно-гигиенических норм, что указывает на признаки преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ. При этом ч. 2 ст. 140 УПК РФ устанавливает основания для возбуждения уголовного дела и не подменяет собой оснований для регистрации в книге сообщений о преступлении. Действиями ФИО3 И.В. нарушены права административного истца, гарантированные ст. 52 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «О Следственном комитете РФ». положения приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного административный истец просит признать действия ФИО3 И.В. по рассмотрению его обращения ответом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, пояснила, что поскольку обращение ФИО1 о возможных противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 в необеспечении требований санитарно-гигиенических норм не содержало конкретных данных о совершаемых или совершенных преступных действиях в отношении заявителя, основания для регистрации и проведения процессуальной проверки, установленные ч. 2 ст. 140 УПК РФ, отсутствовали, обращение было перенаправлено в орган, уполномоченный на разрешение постановленных в нем вопросов.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю ФИО3 И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО1 оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по .... следственного управления Следственного комитета России по .... поступило заявление ФИО1 о возможных противоправных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в необеспечении требований санитарно-гигиенических норм. Кроме того содержалась просьба привлечь виновных сотрудников ФКУ СИЗО-1 к уголовной ответственности.
Письмом заместителя руководителя следственного отдела по .... следственного управления СК РФ по Алтайскому краю ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в УФСИН России по Алтайскому краю на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно указанному письму обращение ФИО1 не содержит конкретных данных о совершенных или совершаемых преступных действиях сотрудников системы органов УФСИН России по Алтайскому краю в отношении заявителя, в связи с чем установленные ч. 2 ст. 140 УПК РФ основания для регистрации и проведения процессуальной проверки данного обращения как сообщения о преступлении отсутствуют. При этом заместителю начальника УФСИН России по Алтайскому краю предложено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки и в случае установления конкретных фактов противоправной деятельности должностных лиц УФСИН соответствующие материалы направить в адрес следственного отдела по .... СУ СК РФ по Алтайскому краю.
Оценивая законность оспариваемого ответа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ч. 1 ст.141, ч.1 ст.144 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему процессуальное решение.
Абзацем 1 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, предусмотрено, что следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.
Пунктом 5 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72 (далее - Инструкция), предусмотрено, что сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) (приложение № 2).
Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется.
По смыслу приведенных выше положений Инструкции регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях подлежит не любое заявление, содержащее просьбу о возбуждении уголовного дела, а лишь заявления, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки совершенного или готовящегося преступления.
В заявлении административный истец указывал на совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч.1 ст.236 УК РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий, а также ст.285 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом в заявлении ФИО1 отсутствует указание на конкретные факты возникновения массового заболевания, отравления, угрозу их возникновения, а также на использование служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, в связи с чем в оспариваемом ответе обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки совершенного или совершаемого преступления, и обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.
Учитывая, что обращение содержало указание на нарушения со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона 59-ФЗ обоснованно оно было направлено в уполномоченный орган - УФСИН России для рассмотрения по существу и проведения служебной проверки. При этом указано, что в случае установления конкретных фактов противоправной деятельности должностных лиц УФСИН соответствующие материалы должны быть направлены в адрес следственного отдела по .... СУ СК РФ по Алтайскому краю.
Ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, о перенаправлении обращения сообщено ФИО1, разъяснен порядок обжалования, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя.
Факт того, что обращение ФИО1 было направлено в следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на порядок рассмотрения данного обращения административным ответчиком и не свидетельствует о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях самостоятельно в рамках своих полномочий.
Также суд принимает во внимание, что письмом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ог-22/ТО/1/2-1295 ФИО1 дан ответ по результатам рассмотрения его обращения, поступившего из следственного отдела по .... СУ СК РФ по Алтайскому краю.
Таким образом, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа от ДД.ММ.ГГГГ закону, также как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не нашли своего подтверждения.
При этом суд учитывает разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска и оставляет административный иск без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.