<данные изъяты>

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Джесс Фарма» на постановление Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Джесс Фарма»,

установил:

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ООО «Джесс Фарма» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джесс Фарма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Джесс Фарма» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и заменить административный штраф на устное замечание. Так, полагает, что вменяемое нарушение является малозначительным, поскольку, если таковое имело место быть, никто не пострадал, претензий и жалоб со стороны работников не поступало. Также указывает, что документы для проверки в прокуратуру представлял не только директор, но и помощница по бухгалтерским вопросам, в связи с чем директору не известно какие именно документы были представлены.

В судебном заседании защитник ФИО2, законный представитель ООО «Джесс Фарма» участие не принимали, извещены.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считал, что обжалуемое постановление принято законно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Джесс Фарма» требований трудового законодательства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в ООО «Джесс Фарма» на должность фармацевта принята ФИО4. Согласно пункту 7.1 трудового договора с ФИО4 работнику установлен суммированный учет рабочего времени с применением учетного периода - календарный год. Режим работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно утвержденным графикам работы. Вместе с тем графики работы ФИО4 не утверждались и до сведения работника не доводились.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, в нарушение в нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности не утверждаются работодателем и не доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

По данному факту в отношении ООО «Джесс Фарма» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не утверждение работодателем графиков сменности и не доведение до сведения работников, не позднее чем за один месяц до введения их в действие, защитником в жалобе не оспаривается.

Должностным лицом все представленные доказательства оценены в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой должностного лица административного орагана у суда не имеется.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Джесс Фарма» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таком положении обоснованность привлечения ООО «Джесс Фарма» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Административное наказание назначено ООО «Джесс Фарма» в пределах срока давности привлечения к ответственности в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на сохранение прав работников в процессе трудовой деятельности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Основания для признания вменяемого ООО «Джесс Фарма» административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по делу не установлены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшего постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Джесс Фарма» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Джесс Фарма» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6