Решение по делу № 2-8843/2023 от 20.12.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-8843/2023

УИД 50RS0052-01-2023-010888-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам, что подтверждается записью в Трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность Руководителя отдела продаж, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.

Между тем, заработная плата не была выплачена истцу в полном объеме в размере 266799,57 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 25150,30 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 266799,57 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 25150,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам, что подтверждается записью в Трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность Руководителя отдела продаж, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 1.1 Трудового договора, Работник обязуется выполнять обязанности должности помощника финансового аналитика с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы и своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия труда в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором.

В соответствии с п. 3.1.4 Трудового договора, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно п. 3.4.5 Трудового договора, Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, коллективным договором и внутренними локальными документами.

Между тем, заработная плата при увольнении не была выплачена истцу в полном объеме. В материалы дела представлен расчетный листок за август 2023 года, согласно которому задолженность ответчика при увольнении а составляет 266799,57 рублей (л.д. 8).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, каких-либо возражений в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 25150,30 рублей.

Данный расчет суд признает обоснованным и находит верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в невыплате заработной платы в установленный законом срок, суд полагает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, подлежащий взысканию в полном объеме, полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «ВТК» в местный бюджет в размере 6 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТК» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (ИНН <***>) задолженность по выплате заработной платы при увольнении, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 266799,57 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 25150,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВТК» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева