Дело №2-1-344/2022

73RS0008-01-2022-000866-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил а:

ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: .............., ...............

ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: .............. ...............

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истцы намерены провести межевание своего земельного участка и установить границ его по фактическому землепользованию. Однако, при подготовке к межеванию, было установлено, что один из собственников смежного земельного участка с кадастровым номером ...... умер, а наследство после его смерти никем не принималось.

Кроме того, Ответчиком направлено возражение на согласование границ оспариваемого земельного участка.

Для постановки на кадастровый учет требуется обязательное согласование местоположения следующих границ: граница н1-н1 (собственник -ФИО4), граница н10-н1 (кадастровый ......:......, собственник-ФИО3) и граница н4-н8 (кадастровый ......, собственники-Аралин А. и ФИО5).

Были выполнены кадастровые работы по определению фактических границ земельного участка, составлен межевой план 16.06.2022.

При межевании земельного участка, кадастровым инженером ФИО6, осуществлялось согласования местоположения фактических границ оспариваемого земельного участка, однако правообладатели некоторых смежных земельных участков не были установлены. Ответчица же обратились к ФИО6 с возражением относительно установления границ оспариваемого земельного участка. В своём возражении ответчица указала, что не согласна с результатами межевания оспариваемого участка, а также с тем, что сведения одной из границ её земельного участка была исключены согласно решения Инзенского районного суда от 17.03.2022 года.

Истцами не было нарушено каких-либо прав соседей, у ответчицы беспочвенная личная неприязнь.

Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствии с данными межевого плана от 16 июня 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. В 2018 г. было проведено межевание ее земельного участка. Межевание проведено на основании свидетельств на земельные участки от 1994 г. Согласно этим свидетельствам весь двор принадлежит ей (ФИО3). В свое время она разрешила истцам пользоваться двором совместно. Межевание проводилось в связи с тем, что мебельная фабрика выделила всем, кто получал квартиры, дополнительно по 2 сотки земли сзади дома. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал следующее.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ......, площадью 1883 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: .............., внесены в ЕГРН ....... Границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 1000/1883 доли, ФИО2 в размере 443/1883 доли, ФИО1 в размере 440/1883 доли (дата регистрации права 07.12.2021).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ...... площадью 951 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: .............., внесены в ЕГРН .......

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО13 являются сособственниками (по 440/1883 доли, дата регистрации права 07.12.2021) земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 1883 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .............., границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Собственником 1000/1883 доли земельного участка является третье лицо ФИО4

Собственником земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 757, расположенного по адресу: .............. является ФИО3 (внесены в ЕГРН 25.12.2009)

Данный земельный участок снят с кадастрового учета 26.01.2022 в связи с образованием земельного участка ...... путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 757 кв.м., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, принадлежащий истцам ФИО13 и третьему лицу ФИО4, с кадастровым номером ......, по адресу: .............., является смежным с земельным участком, принадлежащим истице ФИО3, с кадастровым номером ......, по адресу: ...............

Решением Инзенского районного суда от 17.03.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ..............ёва, .............., принадлежащего на праве собственности ФИО3, от ...... в части установления границы земельного участка, проходящей от характерной точки н.1 до характерной точки н.7.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э6001/22 от 15.08.2022, местоположение фактических границ земельного участка по .............. (кв.Г) частично не соответствует данным правоустанавливающих документов (Распоряжение №17-р от 31.01.2006 г, Свидетельство №422713 от 17.04.1997 г).

Граница земельного участка по .............. по данным межевого плана от 16.06.2022г. соответствует местоположению фактической границы между земельными участками по адресу: ..............; ...............

По правоустанавливающим документам земельного участка по ............... 29 (Распоряжение №17-р от 31.01.2006 г, Свидетельство №422713 от 17.04.1997 г, Свидетельство №422712 от 17.04.1997 г. ) крытый двор между домовладениями .. и .. делится на равные части, далее граница проходит по стенам гаража (лит. Г5) д/в ..(..............), и далее проходит криволинейно в соответствии с местоположением фактического забора;

Конфигурация границ земельного участка по .............. по правоустанавливающим документам соответствует конфигурации фактической спорной границы (от точки 17 до точки 8);

Местоположение границы по данным свидетельства от 1994 г. (ФИО3) не соответствует местоположению фактической границы между спорными земельными участками. Граница, указанная в свидетельстве ФИО3 пересекает гараж (лит. Г5). расположенный на участке по ..............). Ранее, в 1992 г. (до возведения гаража — СМ. Технический паспорт от 1992 г. на жилой ..............) граница между исследуемыми земельными участками проходила прямолинейно длиной 54.0 м.

Граница земельного участка по .............. (от точки н10 до точки н1) по межевому плану от ...... (соответствует в пределах погрешности 0,1 м) границе между земельными участками по адресу: ..............; .............. (с учетом решения Инзенского районного суда .............. от ......)

Конфигурация спорной границы между земельными участками по .............. и по .............. по данным межевого плана от 16.06.2022 соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок по .............. (Распоряжение №17-р от 31.01.2006 г (данные Землеустроительного дела от 2006 г.), Свидетельство №422713 от 17.04.1997 г).

Координаты характерных точек границы между земельными участками по адресу: ..............; .............. не определялись так как, граница земельного участка по .............. по данным межевого плана от 16.06.2022г. соответствует местоположению фактической границы между земельными участками (с учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 г.).

Суд в данном случае не усматривает оснований не доверять заключению экспертов, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

В силу положений ч.ч.7 и 8 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.8, 10 ст.22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Установленными кадастровым инженером границами земельного участка, не нарушаются права и интересы собственников смежных земельных участков в границах их правомерных площадей. Границы определены в соответствии со сложившимся порядком пользования, площадь земельного участка не увеличивается относительно указанной в правоустанавливающих документах.

Межевой план от 16.06.2022 земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: .............. соответствует документации территориального планирования, правилам землепользования и застройки на территории МО, землеустроительной документации, местоположению зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Проведенной по делу судебной экспертизой в целом подтверждено соответствие подготовленного кадастровым инженером межевого плана правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка по .............. по данным межевого плана от 16.06.2022г. соответствует местоположению фактической границы между земельными участками (с учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 г.).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 101 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил а:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать установленной границей между земельными участками по .............. в .............. (от точки н10 до точки н1) с кадастровым номером ...... и земельным участком по .............. с кадастровым номером ...... согласно межевого плана земельного участка от 16.06.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (номер регистрации 24947).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья