РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/22 по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 29 мая 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в силу которого истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля, стоимостью сумма При заключении договора купли-продажи сотрудниками продавца истцу была выдана сервисная карта "Автомир Assisstans", стоимостью сумма Услуги сервисной карты "Автомир Assisstans" помощь на дорогах носят дополнительный характер, в связи с чем, действия сотрудников продавца по навязыванию данной услуги нарушают права и законные интересы истца, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации. Приобретенная карта "Автомир Assisstans" истцом не активировалась, услугами по ней истец не пользовался. На основании изложенных обстоятельств, фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения претензии по день фактического возврата денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2021г. между ООО "АМКапитал" и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 667-501-1-3920 согласно условиями которого продавец ООО "АМКАПИТАЛ" обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль марка автомобиля.

Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля составляет сумма

31.05.2021г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит на сумму сумма, из которых сумма - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, сумма - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Кредит предоставлен сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 12,8% годовых.

29.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор об оказании услуг по сервисной карте "Автомир Assisstans" помощь на дорогах и осуществить возврат денежных средств в размере сумма

Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 Постановление Пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 31 мая 2021г. в части приобретения сервисной карты «Автомир Ассистанс», то данное соглашение расторгнуто истцом в одностороннем порядке в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства, суд считает возможным взыскивать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 12.12.21г. по день фактического погашения задолженности (претензия прибыла в место вручения 01.12.21г. + 10 дней = 11.12.21).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО1:

стоимость карты в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

штраф в размере сумма

Взыскивать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 12.12.21г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «АМКапитал» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года