Решение по делу № 2-349/2023 от 09.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-349/2023

УИД:66RS0032-01-2023-000244-13

Решение изготовлено в

окончательной форме

09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту ООО «ГАС Система») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Рево Технологии» (ООО)) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в сумме 48 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Заемщик получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА». Согласно договору уступки прав требования от 31 мая 2021 года, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Арка» (далее по тексту ООО «Арка») к последнему перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, в том числе к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 31 мая 2021 года между ООО «Арка» и истцом заключен договор уступки прав требования № 1-А, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет 83 837 рублей 78 копеек, в том числе: 19 755рублей 42 копейки-сумма займа; 64 082 рубля 36 копеек -сумма начисленных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица МФК «Рево Технологии» (ООО), ООО «Арка», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, используя электронную подпись, заключила с МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ответчику займ в сумме 48 000 рублей под 70,141 % годовых на срок до 27 июля 2020 года, а заемщик в соответствии с п. 4.1. Общих условий договора потребительского займа обязался вернуть сумму займа путем осуществления периодических платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило надлежащим образом, сумма займа перечислена на счет ответчика № безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА».

31 мая 2021 года МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Арка» был заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Арка» перешли права требования исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования № 1-А от 31 мая 2021 года, ООО «Арка» уступило ООО «ГАС Система» в полном объеме права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23 апреля 2014 г. N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, МФК «Рево Технологии» (ООО) не вправе осуществлять уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Учитывая, что уступка прав (требований) допускается в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитором и заемщиком и было согласовано сторонами при его заключении, при этом, пункт 13 индивидуальных условий содержит запрет на уступку третьим лицам прав (требований) по договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГАС Система» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, поскольку в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности с ответчика.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

Е.В. Альшевская