К делу № 2-674/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-010736-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что на основании поступившего 28.11.2016 г. от ФИО1 Предложения на заключение кредитного договора согласно разделу 4 Предложения Банком было принято решение об акцепте – Уведомление <...> от 28.11.2016 г. о зачислении суммы кредита 200 000 руб. на счет должника. Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор <...> между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения и зачисления денежных средств на счет Клиента. Срок возврата кредита определен по 28.11.2021 г. с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 470 руб. с уплатой процентов в размере 21,5% годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита и образованием задолженности 25.01.2021 г. истец направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка должником не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2016 г. был отменен определением мирового судьи. По состоянию на 29.08.2022 г. задолженность по этому договору составила 94 793,64 руб., по процентам – 4 485,83 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 589,31 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 93,90 руб. В таком же порядке между истцом и ФИО1 21.05.2018 г. заключен кредитный договор <...> на основании Предложения заемщика, на ее счет перечислены денежные средства в размере 198 060 руб., срок возврата по 21.05.2023 г., с процентной ставкой 14,50 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 670 руб. Уведомление Банка от 25.01.2021 г. о погашении задолженности в размере 163 646,36 руб. не позднее 24.02.2021 г. должником не исполнено. По состоянию на 07.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 148 936,44 руб., в том числе, по кредиту – 145 280,35 руб., по процентам – 3 225,99 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 309,66 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 120,44 руб.

По имеющимся данным истцу стало известно, что заемщик умерла <...>, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа. Истец просит суд истребовать у нотариуса информацию о наследственном имуществе и о наследниках, взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по заключенным ФИО1 кредитным договорам: <...> и <...> в общей сумме 248 899,12 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 688,99 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на стороне ответчика привлечена ФИО2 – двоюродная сестра, мать которой В – тетя наследодателя, умерла <...>, других наследников не установлено. ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 28.11.2016 г. был заключен кредитный договор <...> на сумму 200 000 руб., под 21,5% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 470 руб., срок возврата денежных средств определен 28.11.2021 года. 21.05.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор <...> на сумму 198 060 руб., с процентной ставкой 14,50 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 670 руб., срок возврата по 21.05.2023 г.

Договоры заключены на основании Предложения о заключении кредитного договора (л.д.23-26, 32-35). Денежные средства по кредитным договорам в размере 200 000 руб. и в размере 198 060 руб. были зачислены на счет заемщика <...>, что подтверждено уведомлением о их зачислении и выпиской о движении денежных средств по кредитным договорам (л.д.27, 37, 11-12, 16-17).

На основании п.1.2 Предложения – Кредитные договоры <...> и <...> между Банком и Заемщиком считаются заключенными с даты акцепта Банком Предложения и зачисления денежных средств на счет Клиента.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств истцом в адрес заемщика 25.01.2021 г. были направлены заключительные требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договоров с 24.02.2021 г. (л.д.29,39), требования истца не были исполнены. О взыскании задолженности мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей на основании возражения представителя наследника в связи со смертью должника ФИО1 (л.д.28, 38).

Из копии наследственного дела следует, что ФИО1, <...> года рождения, умерла <...>. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО2 в лице представителя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежала 1/2 доля жилого дома, общей площадью 70,1 кв.м, по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 525 кв.м. В заявлении ФИО2 о принятии наследства в составе наследственного имущества также указан земельный участок с садовым домом по адресу: <...>.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитных договоров <...> от <...> и <...> от <...>.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2016 г. составляет 99 962,68 руб., включая основной долг в размере 94 793,64 руб., проценты – 4 485,83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 589,31 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 93,90 руб.; задолженность по кредитному договору <...> от 21.05.2018 г. составляет 148 936,44 руб., включая основной долг в размере 145 280,35 руб., проценты – 3 225,99 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 309,66 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 120,44 руб.

Указанный расчет ответчиком и его представителем не опровергнут, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитных договоров (Предложение о заключении кредитного договора), и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности наследодателя по указанным кредитным договорам в общей сумме 248 899,12 руб.

В возражении на иск представитель ответчика просит отказать в иске, ссылаясь на договоры страхования, заключенные одновременно с кредитными договорами. В связи с этим судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены страховые компании АО «УРАЛСИБ Жизнь» и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1, как заемщик, согласно п.17 поручает предпринять действия по оформлению страховой компанией АО «УРАЛСИБ Жизнь» на имя Клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 25 313,86 руб. за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением заемщика от 28.11.2016 г. В связи с заключением договора страхования по кредитному договору установлена пониженная ставка 21,50% годовых вместо базовой ставки 24,50% годовых (п.4 Предложения о заключении кредитного договора).

Согласно п.4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо), в случае его смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Договор страхования с АО «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен на период с 29.11.2016 г. по 12.12.2921 г. и прекратил свое действие 12.12.2021 г. до наступления смерти застрахованного лица.

Учитывая эти обстоятельства, задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2016 г. в размере 99 962,68 руб. подлежит взысканию с ответчика (наследника) в пользу истца.

Судом также установлено, что 21.05.2018 г. при заключении кредитного договора <...> в размере 198 060 руб. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». Согласно п.4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо), в случае его смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Кредитный договор <...> не содержит положений об уплате страховой премии за счет кредитных средств; в полисе страхования выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного лица не указан.

Анализируя обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор <...> и договор добровольного страхования, заключенный наследодателем с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» не являются взаимосвязанными, договор страхования от 21.05.2018 г. не является средством обеспечения исполнения кредитного договора <...>, выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая Банк не указан.

На основании изложенного взыскание задолженности в пользу истца по указанным двум кредитным договорам возможно только с наследника.

Наследник не лишен права в предусмотренном законом порядке обратиться к страховщику ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п/.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688,99 руб., с учетом уплаты госпошлины в размере 2261,79 руб. и 1699,03 руб. по заявлениям о вынесении судебных приказов и при предъявлении иска в размере 1 728,17 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2016 г. составляет 99 962,68 руб., включая основной долг в размере 94 793,64 руб., проценты – 4 485,83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 589,31 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 93,90 руб.;

задолженность по кредитному договору <...> от 21.05.2018 г. составляет 148 936,44 руб., включая основной долг в размере 145 280,35 руб., проценты – 3 225,99 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 309,66 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 120,44 руб.,

общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию составляет 248 899 (двести сорок восемь тысяч восемьсот девяносто девять), 12 руб.;

взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 688,99 руб.,

общая сумма взыскания составляет 254 588 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь),11 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Шека