№2-1864/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001758-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кулаковой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику и была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (№), открыт счет (№). Обязательства Банка выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитной картой исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 1 020328,02 руб., из которых: 899615,07 руб. – просроченный основной долг, 103083,52 руб. – просроченные проценты, 9828,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7801,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требование Банка о досрочном возврат суммы кредита заёмщиком не исполнено, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 1020328,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25203,28 руб.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании заявления от (дата) на получение кредитной карты ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (№) с лимитом кредита 900000 руб., под 19 % годовых, по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: анкетой-заявлением от (дата); условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»; памяткой держателя карт ПАО Сбербанк; Памяткой по безопасности при использовании карт; информацией о полной стоимости кредита; требованием о досрочном возврате суммы кредита; выдержкой из Альбома тарифов н услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк; расчетом задолженности; приложением к расчету.

С документами по предоставлению кредитной карты Заёмщик была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до нее в полном объеме, что также подтверждается подписью.

Далее судом установлено, что в связи с вступлением в брак (дата) фамилия ФИО2 изменена на «Гаврилина».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату суммы кредита за ней образовалась задолженность, и (дата) Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в общем размере 1000948,88 руб. в срок не позднее (дата), которое до настоящего не исполнено.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту (№)-Р-680630896по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 020 328,02 руб., из которой: 899615,07 руб. – просроченный основной долг, 103083,52 руб. – просроченные проценты, 9828,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7801,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 25203,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту (№)-Р-680630896 по состоянию на (дата) в размере 1 020 328,02 руб., из которых: 899615,07 руб. – просроченный основной долг, 103083,52 руб. – просроченные проценты, 9828,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7801,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25203,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года