УИД № 71RS0028-01-2022-002660-14 Производство № 2-186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование требований указано, что 04.04.2018 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №123037 выдало ФИО1 кредит в сумме 700 279,70 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.08.2021 по 17.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 324 342,53 руб., из которой 295 920,72 руб. - просроченный основной долг, 28 421,81 руб. - просроченные проценты.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, сведения о наследниках отсутствуют.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору №123037 от 04.04.2018 за период с 30.08.2021 по 17.05.2022 (включительно) в сумме 324 342,53 руб., из которой 295 920,72 руб. - просроченный основной долг, 28 421,81 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,43 руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 15.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего ответчика ФИО1, в установленном порядке принявшего наследственное имущество ФИО1. Данным определением дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ФИО1 и принято к производству заводским районным судом г. Орла.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 04.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №123037, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 700 279,70 руб. под 13,5% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Условий) определен порядок погашения задолженности – 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16113,33 руб.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисления платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.08.2021 по 17.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 324 342,53 руб., из которой 295 920,72 руб. - просроченный основной долг, 28 421,81 руб. - просроченные проценты.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 866265 от 06.08.2021, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Наследником ФИО1 по закону является ее сын ФИО1

Вышеуказанный расчет стороной ответчика не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из материалов наследственного дела № 5/2022 усматривается, что наследником ФИО1 по закону является ее сын ФИО1, обратившийся в установленный шестимесячный срок за принятием наследства, принял наследственное имущество наследодателя в установленном законом порядке.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавалось, однако в материалах указанного наследственного дела № 5/2022 имеются сведения о принадлежности наследодателю на момент смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084кв.м и жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен). На момент открытия наследства кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 119 360,08 руб., жилого дома -378 022,34 руб.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО1 имущества на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 27.07.2021, задолженность по кредитному договору №123037 от 04.04.2018 за период с 30.08.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 324 342,53 руб., из которой 295 920,72 руб. - просроченный основной долг, 28 421,81 руб. - просроченные проценты,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.01.2023.

Судья