Решение по делу № 2-2436/2025 от 11.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Гражданское дело № 2-2436/2025

68RS0001-01-2025-002792-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной МЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 20.12.2013 г. за период с 31.12.2013 г. по 04.02.2016 г. в размере 100 000 руб., из которых: 36,42% от общей суммы основного долга 105 926,53 руб. в размере 38 579,49 руб.; 36,42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 168 640,42 руб.) в размере 61 420,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 30.12.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <данные изъяты> предоставлении должнику кредита (займа) в размере 105 926,33 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <данные изъяты> от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов, 30.12.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <данные изъяты> предоставлении должнику кредита (займа) в размере 105 926,33 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности за период с 31.12.2013 г. по 04.02.2016 г. в размере 100 000 руб., из которых: 36,42% от общей суммы основного долга 105 926,53 в размере 38 579,49 руб.; 36,42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 168 640,42 руб.) в размере 61 420,51 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности по вышеуказанному договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, истец требует лишь часть суммы задолженность должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 20.12.2013 г. за период с 31.12.2013 г. по 04.02.2016 г. в размере 100 000 рублей, из которых: 36,42% от общей суммы основного долга 105 926 рублей 53 копейки в размере 38 579 рублей 49 копеек; 36,42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 168 640 рублей 42 копейки) в размере 61 420 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года

Судья: Дьякова С.А.