дело № 2-624/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «А7 Агро» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчик 01.06.2022был заключен договор на оказание транспортных услуг №, согласно которого истец обязался оказать ООО «А7 Агро» услуги по перевозке груза, а заказчик принять эти услуги и оплатить их. В рамках указанного договора им надлежащим образом и в установленный срок с надлежащим качеством оказаны услуги:

-по перевозке автомобилем КАМАЗ г/н № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картофеля общей массой 35630 кв. на сумму 99764 руб.; - по перевозке автомобилем ЗИЛ, г/н № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картофеля общей массой 354100 кг. на сумму 99148 руб.; - по перевозке автомобилем ЗИЛ, г/н № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картофеля общей массой 280320 кг. на сумму 78489,60 руб.; - по перевозке автомобилем ГАЗ, г/н № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картофеля общей массой 429360 кг. на сумму 120220,8 руб.; - по перевозке автомобилем КАМАЗ, г/н № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картофеля общей массой 480900 кг. на сумму 134652 руб. Факт выполнения им и принятия ООО «А7 Агро» оказанных услуг подтверждается соответствующими актами. В нарушение условий договора заказчик оказанные услуги не оплачивает.

Согласно п.2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги перевозчика. Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг. Пунктом 7.2.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты услуг по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания договора) размер договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 34065,56 руб. А также неустойка в размере 43274,64 руб. итоговая сумма задолженности составляет 609614,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения. Кроме того истец вынужден был обратится за услугами юриста.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «А7 Агро» в его пользу 341659,15 руб., в том числе: задолженность по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 312362,15, в том числе: основной долг в сумме 232274,40 руб., договорная неустойка в сумме 34065,56 руб., законная неустойка в сумме 46022,19 руб. и далее по дату фактического погашения основного долга, 9297 руб. – расходы по оплате госпошлины, 20000 руб. – расходы на услуги представителя.

Извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А7 Агро» в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуетсяоплатитьэтиуслуги. Согласно ст.780Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказанияуслуг, исполнитель обязан оказатьуслугилично. Согласно ст.781Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязаноплатитьоказанные емууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика,услугиподлежатоплатев полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказанияуслуг. Согласно п.1 ст.782Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказанияуслугпри условииоплатыисполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание транспортных услуг №. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозки зерна (соя, кукуруза) и оказанию связанных с перевозкой дополнительных услуг. Местом оказания услуг является с.Кардаилово Илекского района.

Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора оказанияуслугот ДД.ММ.ГГГГ, который не опровергается ответчиком.

Из акта выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполнил услуги, а ответчик ООО «А7 Агро» принял оказанные услуги, претензий к качеству и объему не имеет. Общая стоимостью оказанных услуг составляет 99764 руб.(л.д.11-12).

Из акта выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполнил услуги, а ответчик ООО «А7 Агро» принял оказанные услуги, претензий к качеству и объему не имеет. Общая стоимостью оказанных услуг составляет 99148 руб. (л.д.13-14).

Из акта выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполнил услуги, а ответчик ООО «А7 Агро» принял оказанные услуги, претензий к качеству и объему не имеет. Общая стоимостью оказанных услуг составляет 78489,60 руб. (л.д.15-16).

Из акта выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполнил услуги, а ответчик ООО «А7 Агро» принял оказанные услуги, претензий к качеству и объему не имеет. Общая стоимостью оказанных услуг составляет 120220,8 руб. (л.д.17-18).

Из акта выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполнил услуги, а ответчик ООО «А7 Агро» принял оказанные услуги, претензий к качеству и объему не имеет. Общая стоимостью оказанных услуг составляет 134652 руб. (л.д.19-20).

Согласно п.2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги перевозчика. Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

Однако оплата по выполненным ФИО2 услуг в установленный срок заказчиком ООО «А7 Агро» произведена не была. Услугибыли оказаны истцом ответчику в срок и качественно. Претензий со стороны ответчика не предъявлялось.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А7 Агро» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность, юридический адрес: <адрес>А (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика была направлена претензия с требованием произвестиоплатуимеющейсязадолженности, которая была получена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Судом установлено, чтооплатав полном объеме за оказанныетранспортныеуслугиответчиком не произведена, заказчик уклоняется от полнойоплаты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличиезадолженностиответчика перед истцом по указанным выше договору и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 34065,56 руб. и неустойки законной в сумме 46022,19 руб.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты услуг по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Суд соглашается с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания договора), так размер договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 34065,56 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой суд, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании законной неустойки в размере 43274,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб. В материалы дела истцом представлены следующие документы: чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг экспертизы в сумме 4000 руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., чек –ордер от 04.03.2022об оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. Суд считает подлежащими взысканию в полном объеме расходы истца ФИО1 по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за юридические услуги в пользу истца ФИО2 в полном объеме в размере 20000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «А7 Агро» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 9297 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «А7 Агро» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «А7 Агро» в пользу ФИО2 ФИО7 сумму долга в размере 341659 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 312362 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в сумме 232274 рубля 40 копеек, договорная неустойка в сумме 34065 рублей 56 копеек, законная неустойка в сумме 46022 рубля 19 копеек и далее по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате госпошлины - 9297 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, а всего 341659 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева