Решение по делу № 2-4475/2022 от 12.05.2023

УИД 18RS0001-01-2022-004477-35

Дело № 2-709/2023 (№ 2-4475/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием старшего помощника прокурора Нуркаева З.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившего право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>А, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма № 145 от 14.06.2022 г. Совместно с истцом по месту жительства зарегистрирована ответчик. Ответчик в течении 5 лет в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимала попыток вселиться, имеет постоянное место жительства в г. Москва. Также в жилом помещении отсутствуют ее вещи.

Определением суда от 16.03.2023 принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: УР, <адрес> без предоставления другого жилья, признании ФИО4 нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: УР, <адрес>

Требования мотивированы тем, что спорная квартира используется сторонами совместно с 1999 года, договор социального найма заключен ими в период брака в 2022 году. На совместно нажитые средства в квартире производился ремонт, уход за квартирой и оплата коммунальных услуг. Никакого другого жилья ФИО4 не имеет, от своих прав на жилье не отказывалась. На протяжении жизни с ФИО1 у них были конфликты, он требовал от ФИО4, чтобы она зарабатывала больше, чтобы закрывать его кредиты на автомобили, поэтому она работала вахтами в г. Москва. В договоре соцнайма указано, что они могут сдавать это жилье в аренду, а значит имеют право временно не проживать в нем, но обязаны оплачивать коммунальные услуги и содержать жилье в порядке. Эти требования она выполняла. Оплачивала коммунальные услуги в течении 23 лет пользования квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Отъезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер. После приезда вселилась, воспользовавшись своим ключом. В октябре 2017 году он пришел домой, ответчика дома не было, он спросил у сына где она, он сказал, что уехала в Москву. На тот момент они проживали совместно, брак расторгнут не был. Она работала неофициально от пенсионного фонда, ездила по командировкам. Она ранее делала так, брала кредиты и уезжала за границу, потом в суд его вызывали. Брак между ними был расторгнут в 2022 году. Сын проживал с ним, пошел в армию, закончил учебу, нашел девушку, далее сын умер. После смерти сына ответчик приехала в Ижевск на следствие, которое до сих пор продолжатся, она хочет нажиться на гибели сына, подала на компенсацию морального вреда. Она просто приезжала переночевать, помыться, потом могла пропасть на неделю, потом опять. Были конфликты, вызывала полицию, он не препятствовал. С 2017 года ответчик не проживала, не оплачивала ЖКУ, никакими бытовыми домашними делами ответчик не занималась все было на нем. Полы до сих пор в квартире он моем сам. После похорон сына пытался с ответчиком мирно договориться. В 2017 году не обращался в суд, т.к. жалко было сына без матери оставлять, они поддерживали контакт. Она в Крыму, то в Москве, все время у него просила денег ей выслать. Договор социального найма не расторгнут. Это был ведомственный дом, принадлежал Ижевскому дому-интернату, от них никто не требовал договор социального найма, только кто приватизировал квартиры, с них не требовали. Когда ответчик приехала на похороны сына, после похорон съездили и сделали договор социального найма, на тот момент были в браке еще. Других вариантов не предлагали.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 18 АБ 1843853 от 17.12.2022 сроком действия на 1 год, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, совместно с ним ранее проживала ФИО4, которая являлась супругой истца, ответчик более 5 лет не проживает в жилом помещении, находилась и проживала в городе Москва, оплату за ЖКУ не осуществляла, в связи с этим она утратила право пользования жилым помещением. С мая 2022 года ответчик приехала в г. Ижевск в связи со смертью сына для участия в уголовном процессе. Ночует периодически. Ранее ответчик не проживала в квартире, только приходила. Постоянно проживать стала буквально последнюю неделю, принесла свой халат.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 создавал им с сыном невозможные условия для жизни. Сын стал интересен ему только когда вырос. Сейчас она работает, на работу ездит каждый день, есть билеты на 9 маршруте. Также есть билеты о том, что так же проживала в 2022 и 2017 годах. Из спорного жилого помещения она не выселялась. В квартиру вселилась в 1999 году, когда познакомилась с ФИО1 Весной 2017 году уезжала в Москву в санаторий и видалась с дочкой. Потом там нашла работу и уезжала через месяц, когда были форс-мажорные ситуации – приезжала обратно. Сыну и мужу поясняла куда уехала. На работу ездила на поезде, блаблакар, с родственниками. Обратно приезжала в Ижевск и ночевала в своей квартире. Может когда то у подружек ночевала. По выходным на дачу ездила. Обратно вернулась в 2022 году, сын тоже в квартире проживал. Спала на полу в квартире, то в комнате, то на кухне, потом уходила к родственникам. ФИО1 по 2016 тоже не платил за квартиру. Как только он начал платить, она перестала. В Москве работала няней, потом продавцом. Когда был карантин по Москве ходить нельзя было и выезжать тоже было трудно. С 02.05.2023 работает на заводе Купол. Ее выезд носил временный характер. Когда уезжала в Москву вещи вывозила не все. В Москве негде было держать вещи, все вещи оставила дома. Ее вещи сноха сложила и убрала из комнаты, те вещи, которые в зале они там так и висят. Украшения ее увезли, в связи с чем она была на сына обижена. Жилое помещение освободить она не хотела, ее фактически выгнали.

Представитель третьего лица Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденный по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что по адресу <адрес> проживает более 20 лет. У ФИО1 дома был, с 2017 года заходит в гости раз в неделю. ФИО4 тоже знает – это бывшая жена ФИО1 ее последние месяца два часто видит, а последние 5-7 лет не видел. Где она была не знает, знает, что она просто ушла из дома и не занималась воспитанием сына, ФИО6 сам сына воспитывал и в армию его провожал. До распада семьи ФИО18 спокойно не жили, после того как иск подан был в суд, ответчик стала появляться в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что проживает по адресу <адрес> с 1991 года. Знакома с ФИО19. ФИО6 видит один два раза в неделю. Она старшая по дому, он принимает активное участие в жизни дома. ФИО4 вернулась осенью 2022 года. Потом ее видела с коробкой когда уже снег был, но до этого лет 5 не видела ее. Заходила в квартиру ФИО6 только когда подписывали какие-то документы. В комнате была, когда их залили соседи в октябре или ноябре 2022 года, видимо в комнате которая была ее, комната не убиралась. Визуально женских вещей и обуви там не видела, но утверждать не может. Свидетель №3 знает, они жили с Максимом в спорной квартире, видела ее частенько. Где сейчас живет ФИО4 не знает. До осени 2022 года фактически пользовался жилым помещением ФИО6, до мая там проживали Максим с подругой, ФИО7 появилась только в конце сентября 2022 года, ранее проживала, но последние 5 лет она ее не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, предупрежденная по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что ФИО1 – это отец ее погибшего парня, ФИО4 узнала в день его похорон. С Максимом познакомилась в начале мая 2021 года, переехала к нему через 2-2,5 недели знакомства, в мае 2021 года, совместно с ним вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, вещи свои туда перевозила тоже. Кроме ФИО1 с ними больше никто не проживал. Чужие женские вещи не ее в квартире были, но посторонних лиц не было. Вещи эти находились по разным углам. Максим про маму рассказывал, что она с ними жила до какого-то момента, с утра встала и сказала что уехала, отношения были натянуты, он часто плакал, что он без мамы остался. Для него это была больная тема, очень редко говорил про маму. На тот момент ФИО4 жила в Москве, сейчас где не знает, с ней не общается. При переезде, свои вещи сложила в шкафы, куда показал ей Максим, старые вещи из шкафов сложили и убрали. На балконе была обувь, туфли 40-41 размера, со слов Максима это были вещи матери. Максим говорил, что мама уехала еще до его армии, встала рано утром и сказала что уезжает в связи с чем не сообщила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, предупрежденная по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что живет по адресу <адрес>, ФИО4 знает с 2004 года, это ее подруга и коллега, она живет по адресу <адрес>, в квартире видела небольшой диванчик, стоял телевизор старинного типа, одежда, обувь. В списке все подробно написано какие вещи. Вещи лежат в маленькой комнате и в его большом шкафу, а посуда на кухне. К ФИО4 ходила в гости в 2003-2005 года когда работали вместе, после тоже была, т.к. она ее попросила, чтобы она подтвердила, про ее вещи. В Ижевске с ФИО1 они постоянно встречались, т.к. она на площадке сидела, несколько раз зимой встречались на троллейбусной остановке, в парке виделись. Когда пандемия была больше дома сидели, не могу утверждать, что видела ее в тот период. ФИО1 ей рассказывала, что уезжала из Ижевска, потому что лечилась. В 2020-2022 годах видела ее возле дома на улице, последний раз была в гостях ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 Про сына ФИО4, не рассказывала, после того как перестали вместе работать плотно уже не общались, только на улице здоровались. С 2017 по 2022 годы домой к ФИО4 не приходила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, предупрежденная по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что знакома с ФИО4 с 2003-2005 года, работали вместе в саду №. ФИО4 живет по адресу <адрес> приходила к ней 2 раза домой, видела вещи, на кухне была, видела ее спальное место, продукты. В конце 2022 года, в марте 2023 года ФИО4 была у нее в гостях с ночевкой. С 2022 года с ФИО4 часто виделись, а вот с 2017 года не часто. С 2017 года по 2022 год она проживала там же, встречались с ней на улице, в троллейбусе, рассказывала что живет с мужем, что сын погиб, что недавно иск подали. Также говорила, что ездила в командировку.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования, а также встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Кроме того, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда города Ижевска с 17.10.2003, что подтверждается письмом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 19.01.2023 № 0471/01-23 (л.д.17, 20).

14.06.2022 между Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21-22).

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 07.04.2000 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16), что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 18.01.2023 (л.д. 19, 23).

Также в вышеуказанной квартире с 26.01.1999 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02.09.2022 брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 174).

ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение (подтверждения платежа ПАО Сбербанк) за период с 17.02.2020 по 02.05.2023 (л.д. 35-159).

ФИО4 также в материалы дела представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение от 02.06.2022, 17.11.2021, 16.11.2021 г. (л.д.163-165). Также представлены чеки об оплате коммунальных услуг за 2012-2014 годы.

Однако, согласно ответа ООО УК «Союз» № 11 от 10.03.2023 на запрос суда оплат от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по настоящее время не было (л.д. 202).

15.01.2023 комиссией составлен акт о не проживании ФИО4, в жилом помещении по адресу: <адрес>, где установлено, что в данной квартире более 3 лет ФИО4 фактически не проживает, личных вещей указанной граждански не обнаружено, спальных мест и признаков, указывающих на фактическое ее место жительство по данному адресу также не имеется.(л.д. 160).

Также в материалах дела имеется заявление ФИО4 о затоплении ее квартиры от 23.12.2022 (л.д. 161).

Кроме того, в материалах дела имеются проездные билеты на поезд на имя ФИО4 по следующим маршрутам: 08.10.2022 Москва-Казань, 22.10.2022 Москва-Казань, 24.10.2022 Ижевск-Москва, 22.11.2022 Москва-Ижевск (л.д. 166-170).

Согласно ответа АО «ФПК» от 25.04.2023 № 1175/ФПКБА на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.01.2020 по 23.04.2023 были оформлены проездные билеты по следующим маршрутом 22.11.2022 Москва-Ижевск, 24.10.2022 Ижевск-Москва, 22.10.2022 Москва-Казань, 13.10.2022 Казань-Москва, 12.10.2022 Ижевск-Москва, 08.10.2022 Москва-Казань, 08.09.2022 Пенза-Москва, 07.09.2022 Ижевск-Пенза, 02.09.2022 Казань-Москва, 07.08.2022 Восстан П-Агрыз, 06.08.2022 Москва-Казань, 18.07.2022 Киров-Москва, 18.07.2022 ФИО5, 27.04.2023 Восстан П-Ижевск, 27.04.2023 Москва-Казань, 22.04.2023 Казань-Москва.

Согласно ответа ОСФР по УР от 28.02.2023 № СБ-11-11/7251 ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была трудоустроена АО ТАНДЕР (Краснодарский край) в период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года, ООО ПИМАНОВ и ПАРТНЕРЫ (г. Москва) в ноябре 2018 года, ФИО2 (г. Москва) в период с октябре 2020 по январь 2021 года, АО ПОЛИМЕРБЫТ (г. Москва) в период с ноября 2018 по август 2019 года, ООО ДОМ ПРОФЕССИОНАЛОВ (г. Москва) в период с августа 2019 по октябрь 2019 года, ООО ФИЗКУЛЬТ (г. Москва) в апреле 2021 года (л.д. 200).

Согласно рапорта ст. УУП ОП № 1 УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по имеющейся информации гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> появилась в мае 2022 года, ранее в течение продолжительного времени (несколько лет) по вышеуказанному адресу не появлялась/не проживала. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживает.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 чч. 1-4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. При этом судам следует учесть, что положение части 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характера (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование требований и возражений. Однако таких доказательств истцом суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 осенью 2017 года из г. Ижевска уехала в г. Москва на заработки, периодически приезжала обратно и проживала в спорном жилом помещении, при этом фактически из спорного жилого помещения не выселилась, свои вещи не вывезла. В мае 2022 года после смерти сына вернулась окончательно в г. Ижевск и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу в качестве жены нанимателя. В настоящее время данных о наличии у ФИО4 иного постоянного места жительства не имеется. Ответчик была вселена в спорную квартиру на законном основании.

ФИО4 в материалы дела представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165). Также представлены чеки об оплате коммунальных услуг за 2012-2014 годы.

Однако, согласно ответа ООО УК «Союз» № 11 от 10.03.2023 на запрос суда оплат от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не было (л.д. 202).

Отсутствие факта оплаты жилого помещения непосредственно ФИО4 суд не может расценить как отказ от проживания и прекращение договора социального найма, так как оплата за проживание фактически производится. Также представленные акт о не проживании, рапорт не свидетельствуют об отказе от проживания ФИО4 и прекращение договора социального найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

Рассматривая требования ФИО4 к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившего право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

26.01.1999 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

14.06.2022 между Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор № 145 социального найма жилого помещения.

Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 из спорного жилого помещения не выселялся, проживает в нем по настоящее время, регулярно и своевременно оплачивает за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем виде. Договор социального найма жилого помещения не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных заявленных ФИО4 требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт 94 №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ФИО4 нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья А.А. Антюганова