Решение по делу № 0272/2024 от 18.02.2025 - о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по иному основанию, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в новом размере.

Дело № 2-18/2025 (№ 2-1275/2024)

56RS0042-01-2024-000521-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.О. Клименко и помощником судьи В.Ю.Гугниным,

с участием истца ФИО1

его представителя ФИО2,

представителя истцов ФИО3 и ФИО4- ФИО5,

представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Оренбургской области ФИО6,

представителя Министерства финансов РФ ФИО7,,

представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8,

прокурора Ю.В.Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Оренбургское» о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по иному основанию, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в новом размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в период с 1 января 1993 года по 3 августа 2005 года являлся сотрудником органов внутренних дел, состоял в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными в отделе внутренних дел Центрального района г. Оренбурга, имел звание капитала милиции.

14.09.2004 при исполнении служебных обязанностей, в пути следования по вызову на место происшествия получил травму в дорожно- транспортном происшествии (<адрес>), при этом актом служебной проверки установлено отсутствие вины водителя- сержанта полиции ФИО15 Полученная травма (диагноз- травматическая ампутация 1/3 правой ноги, множественные переломы ступни левой ноги) была признана военной. <данные изъяты>

На момент дорожно- транспортного происшествия проходил службу в отделе внутренних дел Центрального района г.Оренбурга, состоял в трудовых отношениях с работодателем- ОВД Оренбургской области, что подтверждается контрактом от 24.09.2003.

В результате причинённого увечья был уволен со службы в результате признания его негодным к такой деятельности, что подтверждается выпиской из приказа об увольнении. Кроме того, согласно письму УВД Оренбургской области от 01.03.2005 № также указано, что оставление на службе в органах внутренних дел не представляется возможным, поскольку по состоянию здоровья, согласно п.70б приказа МВД РФ №440 от 14.07.2004 будет отнесен к категории «В» - ограниченно годным к военной службе, то есть пригодным к продолжению службы». ФКУЗ «медико- санитарная часть МВД РФ по Оренбургской области» письмом от 19.12.2014 № также разъяснено, что он непригоден к службе в органах внутренних дел ни в одной их существующих 4-х групп предназначения.

Указывает, что в результате полученного увечья он потерял возможность трудиться на своей должности.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2009 по иску ФИО1 к УВД по Оренбургской области, Министерству финансов РФ, УВД г.Оренбурга, ликвидационной комиссии ОВД по Центральному району г.Оренбурга о возмещении вреда здоровью исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ в пользу ФИО1 начиная с 1 октября 2009 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 4460 рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции. Решение вступило в законную силу 16.06.2010.

Решением Ленинского районного суда от 21.12.2016 по иску ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов РФ, УМВД РФ по Оренбургской области о признании права на перерасчет денежной компенсации в возмещении вреда здоровью в новом размере исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в счет казны РФ в пользу ФИО1 задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 21.07.2014 по 01.10.2016 в сумме 128408,34 рублей. Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в счет казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью пожизненно, начиная с 01.11.2016 в размере 12116,72 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Истец отмечает, что в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2006 никакого установления обстоятельств виновности государственного органа или его должностных лиц в причинении вреда здоровью ФИО1 не было. Кроме того, так называемые обстоятельства установления вины противоречат закону, поскольку юридическое лицо, будь оно владельцем или собственником, не может быть участников ДТП в силу 1.2 ПДД. Обстоятельства виновности в ДТП водителя ФИО15 также отсутствуют, что прямо отражено в заключении служебной проверки от 14.10.2004 со ссылкой на постановление следователя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга, вынесшего отказ в возбуждении уголовного дела и отсутствия признаков административного правонарушения. Произошедшее с автомобилем ДТП является случайным обстоятельством, никак не связано ни с государственным органом, ни с его должностными лицами.

06.09.2012 ФИО1 в целях исполнения требований закона о заявительном порядке для пересчета получаемых выплат, впервые обратился в УМВД России по Оренбургской области с просьбой о произведении выплат с учетом перерасчета денежного довольствия, также просил разъяснить порядок формирования таких выплат и сроки их произведения.

В соответствии с ответом управления по работе с личным составом УМВД России по Оренбургской области от 04.10.2012 № заработная плата сотрудника, замещающего аналогичную должность по разбору с доставленными и задержанными при выслуге 13 лет 9 месяцев 5 дней, составляет: в период с 01.01.2012 по 31.12.2017 - 35880 рублей; в период с 1 января 2018 составляет 37315 рублей, 20 рублей; в период с 1 октября 2019 составляет 38918, 83 рублей; в период с 1 октября 2020 составляет 40086, 40 рублей; в период с 1 октября 2021 составляет 41569, 60 рублей; с 1 октября 2022 составляет 43232, 36 рублей; с 1 октября 2023 составляет 47771,76 рублей. Таким образом, разница между получаемыми и положенными ВВЗ за период с января 2012 года по январь 2024 года составляет 5561067 рублей.

Просил признать за ФИО1 право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью ввиду изменения структуры денежного довольствия в соответствии с Федеральным законом « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ; взыскать с МВД РФ в пользу ФИО1 недоплаченную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 по 31.01.2024 в размере 5561067, 72 рублей; обязать МВД РФ выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.02.2024 в сумме 47771, 76 рублей с последующим изменением пропорционально росту денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял и дополнял, предъявив их также к ответчику МУ МВД России «Оренбургское», считает, что возмещение вреда здоровью ему как сотруднику органов внутренних дел должно выплачиваться структурным подразделением МВД РФ как главным распорядителем бюджетных средств. Окончательно просит:

Признать отсутствие юридического факта- обстоятельств виновных действий или бездействий МВД России и его структурных подразделений в причинении вреда здоровью ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.09.2004;

признать за ФИО1 право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по нормам специального законодательства, а именно в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

взыскать с МВД РФ в пользу ФИО1 недоплаченную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 по 31.10.2024 в размере 4711 115 рублей 20 копеек;

обязать МВД РФ выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.11.2024 в сумме 44 469 рублей 67 копеек до дня возникновения у ФИО1 права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Определением суда от 27.03.2024 изменен процессуальный статус Министерства финансов РФ, исключен из числа третьих лиц на стороне ответчика и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, указав, что после получения ФИО1 травмы при исполнении служебных обязанностей 14.09.2004, последний 16.09.2005 заключил брак с ФИО3 09.07.2006 у супругов Л-вых родился сын ФИО4 Получаемая ФИО1 ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью является доходом семьи, является составляющей семейного бюджета. С 2013 года ФИО16 не работает в связи с необходимостью осуществления ухода и помощью супругу ФИО1, сыну ФИО4, а также свекру ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает тяжелым онкологическим заболеванием. В настоящее время супруги несут расходы на оплату профессионального обучения сына ФИО4 Считают, что ФИО1 должен получить выплату по специальному законодательству в большем размере, чем в настоящее время. Просили право супругов ФИО3 и ФИО1 и их сына ФИО4 на совместное пользование и распоряжение денежными средствами, получаемыми ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью и признать вину ОВД Центрального района г. Оренбурга в причинении вреда здоровью ФИО1 при исполнении служебных обязанностей отсутствующей.

ФИО3 и ФИО4 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняли и дополняли, предъявив их также к ответчику МУ МВД России «Оренбургское», считают, что возмещение вреда здоровью ФИО1 как сотруднику органов внутренних дел должно выплачиваться структурным подразделением МВД РФ как главным распорядителем бюджетных средств. Окончательно просят:

Признать отсутствие юридического факта- обстоятельств виновных действий или бездействий МВД России и его структурных подразделений в причинении вреда здоровью ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.09.2004;

признать за ФИО1 право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по нормам специального законодательства.

Определением суда от 29.05.2024 гражданское дело по искуЛукъяновой Р.М., ФИО4 к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ о признании права и установлении отсутствия вины и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, установлении ежемесячной выплаты объединены в одно производство с присвоением делу единого номера № 2-18/2025 (2-1275/2024).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на сновании доверенности от 24.05.2024 сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенности от 24.05.2024 сроком на 3 года и от 30.08.2024 сроком на 5 лет соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Оренбургской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.01.2025 сроком на 1 год, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истцами ФИО3 и ФИО4 не указано, в чем заключается нарушением их прав и законных интересов, полагает, что жена и сын ФИО1, которому причинен вред здоровью при исполнении служебных обязанностей не вправе обращаться в суд в защиту его прав и законных интересов, поскольку данным правом наделен лишь сам ФИО1 Сам ФИО1 неоднократно обращался в суд за защитой нарушенных прав, судами было установлено, что причинителем вреда здоровью ФИО1 является ОВД Центрального района г. Оренбурга. В последующем в связи с ликвидацией ОВД Центрального района г. Оренбурга обязательство по компенсации причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, является государство. Обязанность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда возложена на Министерство финансов РФ. Право на возмещение вреда возникло у истца на основании главы 59 ГК РФ, а не основании норм специального законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел. МВД России и УМВД России по Оренбургской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску. УМВД России по Оренбургской области выплачивает ФИО1 пенсию <данные изъяты> с 03.08.2005 и дополнительное ежемесячное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 № 887. Просила в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.04.2024 сроком на 1 год, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что МУ МВД России «Оренбургское» является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником РОВД Центрального района г. Оренбурга, где осуществлял трудовую деятельность истец в момент причинения ему вреда здоровью. Указанный орган внутренних дел ликвидирован приказом УВД по Оренбургской области № 366 от 05.08.2008 без правопреемства. Просила в удовлетворении иска истцам отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО7, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 20.06.2024 сроком по 04.06.2029, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что выплаты в счет возмещения вреда здоровья ФИО1 производятся в соответствии с решениями судов, в установленном порядке производится индексация выплачиваемых сумм. Правовых оснований для изменения порядка выплаты в счет возмещения вреда здоровья истца не имеется, просит в иске истцам отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора Ю.В. Балашовой, полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании приказа Управления внутренних дел Оренбургской области № л/с от 3 августа 2005 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, установленному пунктом «З» статьи 19 Федерального закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

<данные изъяты>

Согласно справке БЮРО <данные изъяты>» от 23.07.2014 № ФИО1 установлена стойкая утрата трудоспособности согласно абзацу первому пункта 37 Перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности.

Согласно абзацу первому пункта 37 указанного выше Перечня процент стойкой утраты общей трудоспособности равен 100.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2006, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с 01.01.1993 по 03.08.2005, на момент увольнения- в Центральном районном отделении внутренних дел г. Оренбурга в должности дежурного по разбору в звании капитана милиции 14.09.2004 при исполнении служебных обязанностей, связанных с осуществлением правоохранительной деятельности, ФИО1 получил травму, которая заключением военно-врачебной комиссии от 18.07.2005 признана военной травмой, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Решением суда определен размер ежемесячной суммы возмещения вреда с учетом размера процентов утраты общей трудоспособности, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составила 5391 рублей Х 60% = 3234 рубля 60 копеек.

Указанным решением суда от 19 октября 2006 года с ОВД Центрального района г. Оренбурга, как с причинителя вреда, в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере 3234 рубля 60 копеек, начиная с 1 сентября 2006 года, единовременно с 4 августа 2005 года по 1 сентября 2006 года- 41580 рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда- 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2009 года, вступившим в законную силу, в связи с ликвидацией должника ОВД Центрального района г. Оренбурга, обязанность по выплате ФИО1 ежемесячных сумм в возмещением вреда здоровью возложена на Министерство финансов Российской Федерации, с которого в пользу ФИО1, начиная с 1 октября 2009 года взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещением вреда здоровью в сумме 4460,03 рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2011 разъяснено решение суда с указанием, что выплаты в пользу ФИО1 производить пожизненно; порядок расчета индексации сумм ежемесячных платежей производить с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 были проиндексированы, с Российской Федерации за счет казны в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 5642 рубля 91 копейка, а также возложена обязанность последующей индексации присужденных сумм с учетом уровня инфляции.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 были проиндексированы, с Российской Федерации за счет казны в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 6 310 рубля 47 копеек, а также возложена обязанность последующей индексации присужденных сумм с учетом уровня инфляции.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016года, вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 марта 2017года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 31 октября 2016года в размере 140396 рублей 47 копеек. Постановлено взыскивать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью бессрочно, начиная с 1 ноября 2016года в размере 12119 рублей 69 копеек с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области.

Вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими преюдициальное значение установлено, что право ФИО1 на возмещение вреда здоровью, причиненного в период службы в органах внутренних дел, возникло из деликтного гражданского –правового обязательства, установлен причинитель вреда истцу- ОВД Центрального района г. Оренбурга и его вина в причинении вреда здоровью истца, в последующем в связи с ликвидацией причинителя вреда его обязательства перешли к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Таким образом, право на возмещение вреда у истца возникло на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ, а не на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Положениями ч.2 и ч.3 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Предъявляя исковые требования в настоящее время, ФИО1 предъявляет их к новому ответчику - МУ МВД России «Оренбургское», вместе с тем, претендует на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании специального закона: ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», действовавшего до 01.03.2011, а также ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу 01.03.2011, а также на основании Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Однако, данные доводы ФИО1 о наличии у него права на возмещение вреда здоровью на основании норм специального законодательства, отсутствии вины государственного органа в лице ликвидированного РОВД Центрального района г. Оренбурга в причинении вреда ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2004, уже неоднократно являлись предметом судебного разбирательства.

Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2016, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований об установлении размера возмещения вреда здоровью на основании ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу 01.03.2011.

Также, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.05.2022, вступившим в законную силу 07.09.2022, ФИО1 отказано в удовлетворении к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в новом размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца ФИО1 фактически направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов при отсутствии предусмотренных нормами действующего законодательства условий, предусматривающих изменение размера возмещения вреда здоровья, установленного ФИО1

При этом суд отмечает, что размер и порядок индексации денежных сумм, выплачиваемых истцу за период с 2016 по 2022 годы в счет возмещения вреда здоровью на основании судебных актов от 21.12.2016 и от 07.03.2017, начиная с 1 ноября 2016года в размере 12 119 рублей 69 копеек с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области, судом установлено, что индексация присужденных судом ежемесячных сумм, выплачиваемых истцу пожизненно, производится Министерством финансов РФ в строгом соответствии пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области, что подтверждается ответом Минфина России на запрос суда от 26.06.2024 №. Каких-либо нарушений прав истца ФИО1 не допущено. В 2024 году размер денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью истца составляет 19 770 рублей 46 копеек.

При этом суд отмечает, что из ответа УМВД России по Оренбургской области на запрос суда от 30.09.2024 № о расчете денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО1, предусмотренного ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что размер денежного довольствия с учетом звания, стажа работы и должности, которую замещал ФИО1 на момент увольнения из органов внутренних дел, в настоящее время составил бы 41547,60 рублей. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции, уволенному из органов внутренних дел с должности аналогичной должности, замещаемой ФИО1, при прочих равных условиях с 01.10.2023 составляет 14333,92 рубля.

Таким образом, размер денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью 19 770 рублей 46 копеек, который получает ФИО1 в настоящее время за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ составляет большую сумму, чем размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», который составляет 14333,92 рубля.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца ФИО1 со стороны Министерства финансов РФ как плательщика денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не допущено. МВД России, УМВД России по Оренбургской области и МУ МВД России «Оренбургское» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

Доводы ФИО1 и его представителя в обоснование заявленных требований основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации истцом законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 по 31.10.2024, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.11.2024 в новом размере не имеется.

Разрешая требования истцов ФИО3 и ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Оренбургское» об отсутствии юридического факта- обстоятельств виновных действий или бездействий МВД России и его структурных подразделений в причинении вреда здоровью ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.09.2004, признании за ФИО1 права на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по нормам специального законодательства, суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

При этом правом на обращение в суд с требованиями о защите гражданских прав наделено дееспособное лицо.

Статьей 36 ГПК РФ установлено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Судом объективно установлено, что ФИО1 обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

С учетом норм действующего законодательства правом требований о признании за ФИО1 права на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам специального законодательства обладает лишь сам ФИО1, а не члены его семьи: супруга ФИО3 и сын ФИО4, которые являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям и не наделены правом предъявления требований в защиту интересов иного лица, в данном случае ФИО1

С учетом изложенного, требования истцов ФИО3 и ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Оренбургское» о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по иному основанию, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в новом размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.