Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000750-13
Производство № 2а-400/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 14 сентября 2022 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, в котором просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования с учетом дополнений мотивирует тем, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 в её пользу взысканы в счет возмещения ущерба 428560 руб., расходы по оценке в размере 80000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7486 руб., с должника ФИО4 всего взыскано 523046 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Решение вступило в законную силу 25 мая 2022 г. Никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринято. Каких-либо действий и процедур в отношении должника ФИО4 с целью признания ее банкротом не производилось, следовательно, на должника не распространяется действие Федерального закона, приостановление исполнительного производства по указанному основанию является незаконным. Незаконное приостановление исполнительного производства приводит к нарушению прав взыскателя, несет риск неполучения денежных средств ФИО1 с должника, финансовое положение которого позволяет погасить долг.
Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях с учетом дополнений настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Холмогорскому району ФИО5 как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы настоящего дела, заслушав стороны, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 027971162 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмогорским районным судом Архангельской области о взыскании в счет возмещения ущерба 428560 руб., расходов по оценке в размере 80000 руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7486 руб., с должника ФИО4 всего взыскано 523046 руб. в пользу взыскателя ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмогорскому району от должника ФИО4 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по основаниям ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине распространения на должника ФИО4 моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства установлено следующее.
Судебным приставом-исполнителем во исполнение данного решения суда сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки с целью установления имущественного положения должника, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления источника доходов должника, сделаны запросы в ОМВД, Росреестр, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы ЗАГС, в том числе сделаны запросы по имуществу супруга (л.д. 32-37, сводка л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещений, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 38).
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Каких-либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
Согласно п. 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9.1 указанного Федерального закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № от 28 марта 2022 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу пункта 3 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 от 28 марта 2022 г. официально опубликовано 1 апреля 2022 г. и действует до 1 октября 2022 г.
Из преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44), вытекает, что Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит. Правовой режим моратория на возбуждение дел о банкротстве является единым и установлен статьей 9.1 указанного закона. Таким образом, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением № 497.
Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.
Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Исходя из буквального толкования названного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве. Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве.
Из изложенного следует, что предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 от 28 марта 2022 г. № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.
Пунктом 7 постановления № 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.
Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на банкротство, имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, в случае если должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.
ФССП России от 11 апреля 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» разъяснила порядок реализации положений Постановления № 497. Судебный пристав-исполнитель руководствуясь, в том числе данными разъяснениями, осуществил комплекс мер исходя из изложенных рекомендаций, в материалы дела представлены надлежащие тому доказательства.
Ссылки административного истца на мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде, в связи с чем судом отклоняются.
Должник ФИО4, подпадая под определенные Правительством Российской Федерации критерии, соответственно, подпадает под действие Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения введенного моратория.
Данное постановление законно и обоснованно, по форме и содержанию соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом.
На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы административного истца о признании незаконным постановления от 14 июля 2022 г. о приостановлении исполнительного производства. Действия судебного пристава совершены в соответствии с ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий в соответствии с ФЗ-№ 118 «Об органах принудительного исполнения», в связи с чем не могут нарушать права заявителя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Судом такой совокупности условий не установлено. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Коржина
\
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 г.