Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-019609-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Мамедове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/22 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в 11.01.2019 истцом были приобретены смарт-часы Apple Watch Series 4 (GPS) ALUM 44 mm, серийный номер GQ3ZF0YPKDH0, стоимостью сумма В апреле 2021 г., после поступившего уведомления о наличии обновления, он приступил к его установке, в ходе которого после предложенного обновления экран на часах погас и появилось изображение восклицательного знака. Какие-либо манипуляции, в том числе перезагрузка часов, подключение к зарядному устройству, остались безрезультатными. 24.04.2021 истец обратился в авторизированный сервисный центр ООО «Компания Серсо» с целью устранения возникшей в ходе обновления неисправности часов. Однако в приеме часов в ремонт было отказано по причине истечения срока бесплатного гарантийного ремонта. Впоследствии истцом был согласован с технической поддержкой AppleCare Service ремонт часов ООО «Компания Серсо». Вместе с тем, часы были возвращены в неисправном состоянии с указанием на выход продукта из строя — несанкционированные модификации. Однако истец полагает, что данный недостаток товара является производственным браком, поскольку никаких модификаций он на часы не устанавливал, и поскольку часы в настоящее время находятся в ООО «Эппл Рус», и последние отказываются в добровольном порядке урегулировать возникший спор, то истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи часов, взыскать стоимость аналогичного товара на дату вынесения судебного решения в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебном заседании утонченные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заявлении просит отложить рассмотрение дела для обсуждения мирового соглашения, в случае рассмотрения спора просит применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отказ истца от заключения мирового соглашения, длительность нахождения спора в суде, суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I).

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 11.01.2019 приобрел смарт-часы Apple Watch Series 4 (GPS) ALUM 44 mm, серийный номер GQ3ZF0YPKDH0, стоимостью сумма

Из объяснений истца следует, что в апреле 2021 г., после поступившего уведомления о наличии обновления, он приступил к его установке, в ходе которого после предложенного обновления экран на часах погас и появилось изображение восклицательного знака. Какие-либо манипуляции, в том числе перезагрузка часов, подключение к зарядному устройству, остались безрезультатными.

24.04.2021 ФИО1 обратился в авторизированный сервисный центр ООО «Компания Серсо» с целью устранения возникшей в ходе обновления неисправности часов, однако в приеме часов в ремонт было отказано по причине истечения срока бесплатного гарантийного ремонта.

Впоследствии истцом был согласован с технической поддержкой ApplCare Service ремонт часов ООО «Компания Серсо», 30.04.2021 г. смарт-часы были возвращены в неисправном состоянии с указанием на выход продукта из строя — несанкционированные модификации.

Истец утверждает, что в соответствии с рекомендациями производителя, содержащимся на официальном интернет сайте Российского подразделения компании Apple требуется регулярное обновление часов Apple Watch с целью получения всех новейших исправлений ошибок и улучшения системы безопасности. Согласно информации, содержащейся на сайте, если на iPhone появилось сообщение о необходимости обновить Apple Watch (оповещение «ПО Apple Watch устарело»), необходимо обновить ОС watchOS до последней версии, чтобы данные, в том числе об активности, по-прежнему синхронизировались с iPhone.

Уведомление о наличии обновления не содержало информации о несовместимости предлагаемого ПО с часами Apple Watch Series 4 и возможной дальнейшей неработоспособности устройства, в связи с чем ФИО1 полагает, что неработоспособность устройства напрямую связана с установкой официально разработанного и предложенного обновления ПО.

25.05.2021 истец направил в адрес ответчика, а также в адрес авторизированного сервисного центра ООО «Компания Серсо» претензии с требованием принять на обслуживание часы Apple Watch Series 4 (GPS) ALUM 44mm, серийный номер GQ3ZF0YPKDH0, восстановить его работоспособность, а при невозможности восстановления работоспособности произвести замену на аналогичное устройство.

13.06.2021 в адрес истца поступил отзыв на претензию от ООО «Компания Серсо», согласно которому ООО «Компания Серсо» сообщила, что является автоматизированным сервисным центром по ремонту продукции Apple и наделена полномочиями только по ремонту: гарантийному или возмездному. Компания Apple необходимыми для обмена товара полномочиями ООО «Компания Серсо» не наделяла.

02.06.2021 в адрес истца поступила телеграмма от ООО «Эппл Рус» с просьбой возвратить товар ответчику почтовым отправлением либо курьерской доставкой на юридический адрес ООО «Эппл Рус», а также представить банковские реквизиты для добровольного разрешения спора по претензии.

В июне 2021 г. истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» часы и реквизиты счета, однако 05.07.2021 ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что проведена проверка качества устройства Apple Watch Series S4 44mm GPS model: A1978 S/N: GQ3ZF0YPKDH0, по результатам которой выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства; выявлены нарушения правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством: неавторизованное вмешательство в устройство; отсутствует защитная тепловодная пленка, удерживающая шлейфа дисплейного модуля; отсутствует винт в нижнем правом углу, удерживающий защитную тепловодную пленку; следы демонтажа аккумуляторной батареи, отсутствует заводской скотч, удерживающий аккумуляторную батарею, в связи с чем у ООО «Эппл Рус» отсутствуют основания для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка.

С данным заключением истец не согласен, поскольку часы до отправления ответчику находились в сервисном центре, где производилась диагностика неисправностей и часы вскрывались, что не учтено и не отражено в экспертном исследовании ответчика. Кроме того, в адрес истца не поступало уведомлений о дате, времени и месте проведения проверки качества товара, чем нарушены были его права и абз.2 п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится качество приобретённого товара, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, для разрешения спора и проверки доводов сторон, определением суда от 29.04.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Однако определение суда исполнено не было, поскольку ответчик возложенную судом обязанность по представлению на экспертизу спорного товара, подлежащего исследованию, не исполнил, при этом был уведомлен о проведении осмотра.

Не представлен ответчиком спорный товар и в рамках заявленного ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии с п.3 ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец оспаривал заключение, представленное ответчиком и доводы истца суд, находит убедительными, а ответчик в рамках рассматриваемого спора, несмотря на заявленные ходатайства о проведении судебной экспертизы качества товара и причинах возникновения неисправностей, спорный товар не предоставил, то суд находит установленным факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а учитывая отсутствие работоспособности часов недостаток товара определяет как неустранимым.

Кроме того, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества подтверждается и самим ходатайством ответчика, направленным в адрес суда 14.12.2022, в котором он просил предоставить возможность заключить мировое соглашение или воспользоваться иными возможностями урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, предметом которого являются смарт-часы Apple Watch Series 4 (GPS) ALUM 44 mm, серийный номер GQ3ZF0YPKDH0, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца их стоимость в размере сумма, оплаченную истцом при покупке товара.

Законных оснований для взыскания стоимости аналогичных часов по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку не удовлетворив требования истца о ремонте товара или его замене, истцом правомерно заявлено иное требование, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» – о возврате уплаченной за товар денежных средств, которое ответчиком также удовлетворено не было по необоснованным причинам.

Поскольку истцом заявлено и направлено ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы только 10.11.2022 (л.д.126), то неустойка за период со 02.12.2022 по 14.12.2022 (дата вынесения решения) будет составлять сумму в размере сумма (сумма х 1% х 13 дн.), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((сумма+ сумма+сумма)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей расторжении договора купли-продажи – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов Apple Watch Series 4 (GPS) ALUM 44 mm, серийный номер GQ3ZF0YPKDH0 от 11.01.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере сумма, неустойку за период со 02.12.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023