РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1594/2023 по административному иску ООО Юридической Компании "Уна Лекс" к судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействий должностных лиц,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействий должностных лиц.

Административный истец ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по МО ФИО2 и ГУФССП по МО извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ООО Юридическая Компания "Уна Лекс") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что 28.06.2022 в Павлово-Посадский РОСП на основании исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство № 62623/22/50031-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 62623/22/50031-ИП в отношении Должника окончено 29.08.2022 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

10.04.2023 Взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Постановлением от 10.05.2023 № 50031/23/174727, в удовлетворении жалобы Взыскателя отказано.

По состоянию на 23.05.2023 исполнительный документ Взыскателю не направлен.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из взаимосвязанных положений ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет ведения и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Вместе с тем старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Вместе с тем, в соответствии с данной нормой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.

В настоящем деле вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в адрес Взыскателя не направлялось соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

В настоящем деле Взыскатель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом должностным лицом службы судебных приставов решении.

Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер.

Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке».

Признать незаконным бездействие ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке».

Обязать ФИО1 судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.08.2022 и исполнительного документа от 30.03.2022 № 2-484/2022, выданного Судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев