Дело № 2-445/2025
37RS0010-01-2024-005024-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре Тараскиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что в период 1991-1997 г.г. по договору купли-продажи истцом был приобретен кирпичный гараж у ФИО4 Право собственности на гараж истцом не было зарегистрировано, договор купли-продажи утрачен. ФИО4 умер несколько лет назад. С момента приобретения гаража по настоящее время истец владеет гаражом открыто, непрерывно, добросовестно, в связи с чем, полагает, что приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на кирпичный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 37:24№:35 по адресу: <адрес>, пер. Рыночный, у <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, для участия в деле направил своего представителя. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что приобрел гараж у ФИО4 по договору купли-продажи, который не сохранился, налога на имущество не платил, также не вносил плату за пользованием земельным участком, в настоящее время решил оформить право собственности на данный гараж.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец на протяжении длительного времени владеет указанным гаражом как своим.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, Администрация <адрес> не является прежним собственником спорного имущества, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, указывается, что применение ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, истец приобрел гараж по договору купли-продажи в период времени 1991-1997 г.г. и с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Рыночный, у <адрес> (далее – спорный гараж).
Из материалов дела также следует, что на основании решения Исполнительного комитета Ивановского городского ФИО1 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе участка земли гражданину ФИО4 для установки металлического гаража» гражданину ФИО4, инвалиду Великой Отечественной войны 2 группы, имеющего автомобиль марки «Запорожец», проживающему по <адрес>, был отведен во временное пользование участок земли площадью 3,8 х 6,5 кв.м. для установки металлического гаража по месту жительства, без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу.
Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6, на указанном земельном участке находиться кирпичный гараж, площадью 27,0+0,8 кв.м., что превышает площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет.
Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, разрешительных документов для строительства кирпичного гаража не представлено.
На момент разрешения спора в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: 37:№:35, площадью 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный гараж, адрес: <адрес>, пер. Рыночный, у <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и обременениях на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с нормами действовавшего на момент возведения гаража, Постановления ФИО1 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» государственным учреждениям и предприятия, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового ФИО1 депутатов, при этом земельный участок под строительство объекта, должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.
В соответствии с подпунктами 25, 26 Правил застройки <адрес>, утвержденных решением Исполнительного комитета Ивановского городского ФИО1 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство гаража владельцу личного автотранспорта разрешалось только в составе гаражно-строительного кооператива, организуемого или организованного райисполкомом, на территории которого он проживает. Отвод участков для строительства индивидуальных гаражей производился горисполкомом по представлению архитектурно-планировочного управления горисполкома по согласованию с горсанэпидстанцией, органами пожарной охраны, и при необходимости отделом ГАИ УВД облисполкома.
Согласно статьям 12,13,84 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего ФИО1. Правом предоставления участков земель городов имели исполкомы городских ФИО1 депутатов.
Приемка объектов в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ осуществлялась в соответствии с постановлением ФИО1 Министров № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлялась актами государственных приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию. Такого акта в отношении спорного гаража истцом не представлено.
Как указывалось выше, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> сообщило об отсутствии у него информации о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного гаража, что не оспаривалось стороной истца.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлялся ФИО4 для целей, связанных с капитальным строительством.
Напротив, из представленных документов усматривается, что земельный участок был предоставлен ФИО4 с правом установки только металлического гаража, т.е. объекта, не имеющего прочной связи с землей, в силу чего не относящегося к объектам недвижимости. Само по себе наличие технического плана на гараж с указанием его фактических размеров, не свидетельствует о том, что гараж возведен с соблюдением норм действующего законодательства на выделенном для этих целей соответствующем правоустанавливающим документам земельном участке.
При таких обстоятельствах, усматривается наличие признаков самовольной постройки, т.к. допустимых и достаточных доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного гаража суду не представлено; разрешение на строительство кирпичного гаража площадью 26 кв.м. на земельном участке 24,7 кв.м. не выдавалось; объект недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, именно ФИО4 либо его наследники, которые имелись у ФИО4, могли обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом с момента его приобретения в период с 1991-1997 г.г., в связи с чем, у него в силу приобретательной давности возникло право собственности на спорный гараж.
Оценивая доводы стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении и пользовании спорным гаражом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В данном случае, истец, получая в пользование гараж от лица, которому был предоставлен земельный участок во временное пользование, как льготной категории гражданин для установки металлического гаража, не являющегося объектом недвижимости, а не возведения капитального строения, не мог не осознавать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, возведенное без разрешения, и не введенное в эксплуатацию. Истцу было достоверно известно, что земельный участок и гараж не были зарегистрированы за бывшим владельцем в установленном законом порядке.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Согласно представленному в материалы дела землеустроительного дела по состоянию на август 1996 года, в результате инвентаризации земель квартала ИВО-24-01-063, ограниченного <адрес> в <адрес>, было выявлено наличие гаража, с указанием на самозахват земельного участка со стороны истца.
Открытость владения истцом спорным гаражом также не является безусловной, учитывая, что в течение всего периода времени владения и пользования им истец не платил ни за землю под гаражом, ни налог на недвижимое имущество, не предпринимал попыток оформить свое право на гараж путем обращения в орган местного самоуправления, то есть никак не проявлял факт своего владения и пользования гаражом перед органом местного самоуправления <адрес>, уполномоченного на распоряжение землями населенного пункта, на оформление бесхозяйных объектов и выморочного имущества в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что истец пользовался данным гаражом длительное время, не свидетельствует с бесспорностью о возникновении права собственности на данный гараж у истца.
При изложенных обстоятельствах, исходя из заявленного основания и предмета иска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к Администрации <адрес> (ИНН <***>), отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.