Дело № 2-8514/2025
УИД 03RS0003-01-2025-010173-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО Траст», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО5 ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 1 121 174 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-Траст, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО Траст» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 209 235,11 руб. Заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 235,11 руб., из них: сумма основного долга – 1 116 875,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 92 359,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 092,35 руб.
Представитель ответчика адвокат по назначению ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответичку ФИО5 ФИО1 назначен адвокат, как лицу, место жительства которого неизвестно и представитель которого при рассмотрении настоящего дела отсутствует.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО5 ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 1 121 174 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-Траст, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО Траст» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 209 235,11 руб. Заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 209 235,11 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору <***> в суд не представлено.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ООО «ПКО Траст» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 092,35 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация Траст» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному догвоору № № 17.05.2023г. в размере 1 209 235,11 руб., из которых: 1 116 875,22 руб. – сумма основного долга, 92 359,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 092,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Добрянская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.