Решение по делу № 2-2324/2025 от 13.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Дело № 2-2324/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-002552-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в обоснование которого указывает, что он воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленного тарифа, заключил договор №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО с официального сайта АО «Почта России». Из отчета отслеживания с официального сайта АО «Почта России» видно, что РПО № было доставлено и вручено адресату с нарушением действующего законодательства РФ. РПО № было доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата, с задержкой в 2 дня, в нарушение п. 10.7 Приказа АО «Почта России» от <дата> №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». На претензию представителя ФИО1 ФИО2 получен ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО4 от <дата> №, в котором указано, что установлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления № на 2 дня. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России» нарушила требования п. 10.7 Приказа № АО «Почта России», п. 31-38 Приказа Минцифры России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России <дата> №), что является нарушением прав и законных интересов потребителя ФИО1 ввиду несвоевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата (нарушение срока доставки в 2 дня). Истец указывает, что АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя заказчику почтовой услуги. Потребитель ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2 для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между ними был заключён Договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 25 000 руб. Помимо этого истец указывает, что, поскольку исполнитель платной услуги АО «Почта России» не выполнил условия договора №, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя ФИО1, это причинило последнему моральные страдания и материальный вред, т.к. ФИО1, имея плохое состояние здоровья, переживал, волновался ввиду несвоевременного доставления и вручения спорного РПО по вине АО «Почта России», вследствие чего претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания на почве нервного срыва, переживаний и т.д. Размер компенсации причиненного вреда истец оценивает в 7 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать факт нарушения контрольного срока доставки РПО № по вине АО «Почта России», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: стоимость РПО (направление копии претензии с приложением ответчику) – 71,90 руб., стоимость РПО (направление копии искового заявления с приложением ответчику) – 88,50 руб. расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что № было доставлено за 3 дня с учетом дня вручения и 2 дня – без учета дня вручения. Доставить почтовую корреспонденцию в неработающую организацию, в которой по закону были выходные и праздничные дни с <дата> по <дата>, не представлялось возможным. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 7000 рублей противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Заявленные расходы на оплату услуг представителя нельзя признать разумными. Ответчик полагает, что стоимость юридических услуг ФИО2 по рассматриваемому делу явно завышена. Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей в данном случае отсутствует. Для самого истца и его представителя данные юридические услуги не являются сложными, поскольку ими предъявлены в суд несколько десятков аналогичных исков. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Считают, что данный факт должен быть принят во внимание при вынесении судом решения по делу. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи", Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В силу пунктов 1, 9 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Нормативы).

Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам) (пп. а); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. г); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. д).

На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <дата> отправитель - потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленному тарифу, заключил договор №, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО с официального сайта АО «Почта России». Направил РПО №.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» РПО №:

Оформлено <дата> 156013, Кострома

Присвоен трек-номер <дата> в 21:37 ч. 156013, Кострома

Упрощенный предзаполненный <дата> в 11:21 ч. 156013, Кострома

В пути <дата> 111950, Москва

Покинуло место приема <дата> в 20:54 ч. 156013, Кострома

Прибыло в сортировочный центр <дата> в 12:34 ч. 156961, Кострома

Сортировка <дата> в 14:58 ч. 156961, Кострома

Покинуло сортировочный центр <дата> в 08:04 ч. 156961, Кострома

Прибыло в сортировочный центр <дата> в 17:39 ч. 108960,63

Покинуло сортировочный центр <дата> в 21:44 ч. 108960,63

Прибыло в сортировочный центр <дата> в 00:42 ч. 111950, Москва

Покинуло сортировочный центр <дата> в 20:51 ч. 111950, Москва

Готово к вручению <дата> 125252, Москва

Прибыло в место вручения <дата> в 05:50, 125252, Москва

Вручено <дата> 125252, Москва

Вручение адресату почтальоном <дата> в 14:09, 125252, Москва

С учетом изложенного, РПО № было доставлено с нарушением приведенных выше контрольных сроков пересылки на 2 дня.

АО «Почта России» в ответе на претензию ФИО1 <дата> за № сообщило, что почтовое отправление №, принятое <дата> в отделение почтовой связи Кострома 156013 с адресом: 125252, <адрес>, <дата> поступило в ОПС Москва 125252 с нарушением контрольного срока пересылки 2 дня и вручено адресату.

Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки РПО, в связи с чем, суд находит заявленные доводы о ненадлежащим качестве оказания услуги почтовой связи ФИО1 обоснованными.

Довод представителя ответчика, отраженный в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому контрольные сроки не включают день приема почтового отправления, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни отделения почтовой связи вручения, судом отклоняются, как не основанные на нормах приведенных выше положений Нормативов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения спора установлено нарушение контрольных сроков пересылки РПО отправителя ФИО1, суд полагает, что имеется факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе образует достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременной доставки почтового отправления, фактический срок его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что нарушения не носят существенный характер, нарушение контрольных сроков пересылки РПО являются незначительным, не повлекшим каких-либо неблагоприятных последствий для истца, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1000 х 50% = 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключён Договор на оказание юридических услуг от <дата>, по которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги для защиты прав и законных интересов заказчика, связанных с нарушением контрольного срока РПО №.

Стоимость оказанных услуг составила 25000 рублей (п.5.1), передача денег исполнителю подтверждается распиской (акт приема-передачи денежных средств от <дата>).

Из содержания заключенного договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленными Заказчиком; предоставление информационно-консультационных услуг, включая по требованию заказчика в письменном виде, совершение, оформление процессуальных документов, выработки правовой позиций, ознакомление с представленными документами, совершение, оформление процессуальных документов Претензии, Жалоб и иных документов, к АО «Почта России», на электронном носителе, с непосредственным отправлением в адрес АО «Почта России», за счет заказчика, связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав Заказчика, на оснований предоставленных документов Заказчика; составление данного договора и иных процессуальных документов, для защиты Прав Заказчика, ввиду предоставления платной почтовой услуги ненадлежащим образом, нарушения контрольным сроков доставления РПО №.

Факт оказания представителем ФИО5 предусмотренных договором услуг подтверждается актом от <дата>, представленном в материалы дела.

Доказательств несения расходов на оплату услуг иного представителя – ФИО10., подготовившего и подписавшего досудебную претензию, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с АО «Почта России» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в том числе, с учетом заслуживающих внимания доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, полагает затребованную сумму представительских расходов завышенной. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи с чем, находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 2 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также почтовые расходы в размере 159,90 руб. – направление в адрес ответчика претензии с приложением (кассовые чеки от <дата> на общую сумму 71,9 руб., л.д. 16) и копии иска с приложением (кассовый чек от <дата> на сумму 88,0 руб., л.д. 3). Доказательств несения почтовых расходов на отправку копии иска в адрес ответчика в большем размере (в заявленной ко взысканию сумме 88 руб. 50 коп.) истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 159 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 3659 рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО13 к АО «Почта России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Костромы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дружнев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.