УИД: 68MS0051-01-2023-000947-25
Дело №12-105/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 26 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же горрайона, Удаловой О.Е. от 07.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2023г. заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Гранд» (далее – Общество).
07.06.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же горрайона, в порядке подготовки дела, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Общества, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из данного постановления следует, что временем совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ является 27.02.2023г., тем самым срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.05.2023г.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова подан протест на указанное постановление, в котором просит постановление от 07.06.2023 года отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку, исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в течение шести лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
В судебном заседании прокурор Гусева Е.В. протест поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель Общества по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Ходатайство представителя Общества по доверенности ФИО1 о ведении протокола судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения, поскольку при единоличном рассмотрении судьей жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ведение протокола судебного заседания является не обязательным, а также исходя из того, что рассмотрение протеста не представляет сложности.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела, оспариваемого постановления следует, что временем совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ является 27.02.2023г.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а в частности юридического лица, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения протеста.
Руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же горрайона, от 07.06.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд» оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова – без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья П.А. Кострюков