Дело №2а-2004/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002947-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в общей сумме 44 000 рублей в рамках исполнительных производств №

Исполнительский сбор вынесен в рамках исполнительных производств о взыскании административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу <адрес>. От уплаты основной суммы долга ФИО1 не отказывается, задолженность погашается частично. О возбуждении исполнительных производств в службе судебных приставов и взыскании административного штрафа ФИО1 стало известно после взысканий с его расчетного счета открытого в <адрес> Срок для добровольной оплаты штрафа пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О возбуждении исполнительных производств ФИО1 был не уведомлен, полагает, что его вина в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительского сбора ФИО1 не получал, обращений вверенное подразделение на отмену исполнительского сбора мной не подавались.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 и отменить исполнительский сбор в полном объеме, вынесенный в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что о наличии исполнительских сборов, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ по возвращении с армии. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался с жалобой по данному факту к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП, но ответа на свое обращение не получил, доказательства, подтверждающие обращение к старшему судебному приставу утеряны. Так же ФИО1 пояснил суду, что не имеет доступа в личный кабинет на сайт гос. услуги, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, живет с родителями.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала в отношении административного иска, пояснив суду, что постановления о возбуждении исполнительных производств, указанных административным истцом, были направлены последнему ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения сведений в его личном кабинете в приложении <адрес> согласно которым уведомления было прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Так же административный ответчик указывает на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск не направил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что участие в рассмотрении дела является процессуальным правом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, возражения явившегося административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в Красноармейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей в пользу <адрес>:№

Согласно сведениям, переданным суду, постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным производствам были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения сведений в личном кабинете посредством программы «<адрес>».

В соответствии с постановлениями о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с несвоевременным погашением задолженности, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по каждому производству, а всего по всем указанных исполнительным производствам взыскано 33 000 рублей.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 2, п. 9 ст. 226, п. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что по указанным ФИО1 нарушениям административный истец обратился в суд по истечении более 10 дней со дня, когда ему стало известно о таких нарушениях административным ответчиком судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП, уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд административным истцом суду не приведено.

Так, согласно пояснениям административного истца, о взыскании с него исполнительского сбора он узнал после возвращения <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом обратился в суд с рассматриваемым административным иском только ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Доказательств, подтверждающих досудебное обращение с жалобой на действия пристава к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП, либо подтверждающих наличие уважительных причин не обращения в суд в более ранний срок административный истец суду не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском, в отсутствии основания для его восстановления, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При оценке установленных в ходе рассмотрении дела обстоятельств, суд признает существенными материальное положение ФИО1 и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора по указанным административным истом исполнительным производствам на одну четверть от установленного суммарного размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП – оставить без удовлетворения.

Уменьшить общий суммарный размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № с 33 000 рублей до 24 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем направления апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.