Дело №12-532/2023

УИД 86RS0001-01-2023-003382-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: представителя административного органа – Лисьих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г.Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Лисьих Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г.Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Лисьих Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Считая определение незаконным, необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и материал направить на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено по надуманным причинам, нарушение Федерального закона «О персональных данных» фактически установлено, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо Управления Роскомнадзора Лисьих Е.А. с жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения, указав, что событие правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует.

Суд, заслушав должностное лицо административного органа, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Территориальный отдел Управления Роскомнадзора по ХМАО-Югре поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что гражданин ФИО2 без его согласия направил сведения с персональными данными ФИО1 в ПАО «Сургутнефтегаз». В связи с чем, просил привлечь ФИО2 к ответственности за разглашение персональных данных.

Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г.Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Лисьих Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем определение суд находит законным и обоснованным.

Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Должностное лицо обязано вынести такое определение при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является: отсутствие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ):

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если такая обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Сургутский городской суд ХМАО-Югры было направлено исковое заявление к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве подтверждения своих доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в качестве доказательств ФИО1 были представлены в суд документы: заявления, служебные записки, которые ФИО2 направлял ООО «Сургутмебель».

ФИО1 и ФИО2 являются работниками ООО «Сургутмебель».

ФИО2, как работник ООО «Сургутмебель», письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «Сургутмебель» жалобу на действия ведущего юрисконсульта ООО «Сургутмебель» ФИО1

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщал, что ведущий юрисконсульт ООО «Сургутмебель» ФИО1, при подготовке искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, в личных целях использовал служебную информацию (документы), полученные ФИО1 связи с исполнением своих трудовых обязанностей в ООО «Сургутмебель», и просил уволить ФИО1 с работы за использование служебной информации, полученной в рамках исполнения трудовых обязанностей. В качестве подтверждения доводов, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приложена копия решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, в котором содержатся сведения о заявлениях, служебных записках и других документах, адресованных работодателю и другим лицам.

Как было установлено в ходе проведенной проверки административным органом по обращению ФИО1, ПАО «Сургутнефтегаз» является единственным участником ООО «Сургутмебель» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Сургутмебель»), генеральный директор ПАО «Сургутнефтегаз» является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме ООО «Сургутмебель» является аффилированным лицом по отношению к ПАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке, также осуществлять другие права и обязанности, указанные в уставе общества.

Таким образом, ПАО «Сургутнефтегаз», как единственный участник ООО «Сургутмебель», имеет доступ ко всей документации ООО «Сургутмебель», что предусмотрено действующим законодательством РФ, локальными актами общества.

Устав ООО «Сургутмебель» утвержден единственным участником данного общества - ПАО «Сургутнефтегаз». В Уставе ООО «Сургутмебель» предусмотрено, что заключение трудовых договоров с работниками в ООО «Сургутмебель» осуществляется по решению ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО Сургутнефтегаз» является первичной профсоюзной организацией ООО «Сургутмебель», как единственная организация ведущая переговоры от имени работников предприятия.

Следовательно, ПАО «Сургутнефтегаз» не является третьим лицом по отношению к работникам ООО «Сургутмебель», в том числе ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ, допускается обработка персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату проченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются зава и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона №152-ФЗ предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральные законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями Федерального закона №262-ФЗ решения суда обязательны для опубликования на сайте суда, таким образом, решение суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием персональных данных ФИО1, в порядке и объеме определенном ст.15 данного Федерального закона не превышают установленный законом объем, являются общедоступными, и каждый желающий вправе ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, сообщение персональных данных ФИО1 ФИО2 в его обращении ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ПАО «Сургутнефтегаз», не нарушает требований действующего законодательства РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии в действиях лица события административного правонарушения (часть 1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г.Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Лисьих Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская