Решение по делу № 2А-4848/2023 от 10.07.2023

16RS0<номер изъят>-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4848/23

10 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административных соответчиков УФИО1 по <адрес изъят>, ФИО1 Д.В.

представителя административного соответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес изъят> ФИО4

представителя заинтересованного лица УФИО1 по <адрес изъят> ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ Исправительная колония <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>, ФКУ Следственный изолятор <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>, ФИО2 по <адрес изъят>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что администрацией ФКУ ИК-25 УФИО1 по <адрес изъят> были допущены нарушения условий его содержания по части 1 статьи 15 УИК РФ, так же как и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес изъят>. Как установила прокуратура <адрес изъят> цензуре подвергалась следующая корреспонденция на его имя: ответы на его обращения из Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>; ответ из ФИО2 опеки и попечительства администрации <адрес изъят> от <дата изъята>; ответ из отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД РФ по <адрес изъят> от <дата изъята>; ответ из Кировского областного суда от <дата изъята>; ответы из УФИО1 по <адрес изъят> от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>; ответ из УФИО1 по <адрес изъят> от <дата изъята>; ответ из прокуратуры <адрес изъят> от <дата изъята>; ответ из Первомайского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>; ответ из Чистопольского городского суда от <дата изъята>; ответ из Замоскворецкого районного суд <адрес изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ Следственный изолятор <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>, ФКУ Исправительная колония <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>; взыскать с ФИО1 как в качестве главного распорядителя бюджетных средств денежную компенсацию за нарушение условий содержания выразившихся в нарушении части 4 статьи 15 УИК РФ денежную компенсацию за каждый документ, подвергнутый цензуре, в размере 5000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФИО2 по <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов, ФИО2 МВД по <адрес изъят>, ФИО2 Судебного департамента в <адрес изъят>, ФИО2 по РТ, прокуратура <адрес изъят>, ФИО2 Судебного департамента в <адрес изъят>, ФИО2 Судебного департамента по <адрес изъят>, ФИО2 опеки и попечительства Администрации <адрес изъят>.

На судебное заседание административный истец не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Представитель административных соответчиков УФИО1 по <адрес изъят>, ФИО1 явился, требования не признал.

Представитель административного соответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес изъят> явился, требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица УФИО1 по <адрес изъят> явился, требования не признал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных соответчиков, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (часть 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса, из положений которой следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная норма, содержалась в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных правовых норм федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-дсп «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» цензура корреспонденции является проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» к почтовым отправлениям относятся адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, адресные данные пользователей услуг почтовой связи – это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресатом являются гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе в суд и прокуратуру, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно-пересыльного, <дата изъята> выбыл в ФКУ ИК-25 УФИО1 по <адрес изъят>, <дата изъята> прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно-пересыльного, <дата изъята> выбыл в ФКУ ИК-25 УФИО1 по <адрес изъят>, <дата изъята> прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно-пересыльного, <дата изъята> выбыл в ПБ ФКУЗ МСЧ-76 ФИО1, <дата изъята> прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно-пересыльного, <дата изъята> выбыл в ФКУ ИК-1 УФИО1 по <адрес изъят>, <дата изъята> прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно-пересыльного, <дата изъята> выбыл в ФКУ ИК-25 УФИО1 по <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФКУ Исправительная колония <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>:

<дата изъята> – был получен конверт из ФИО2 опеки и попечительства Администрации <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером 5092 от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из Первомайского районного суда <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из ФИО2 по <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> – был получен конверт из отдела полиции <номер изъят> «Азино-2 УМВД РФ по <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрировано за входящим номером 3294 от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из ФИО2 по РТ, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из Замоскворецкого районного суда <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

не позднее <дата изъята> – был получен конверт из ФИО2 по <адрес изъят> (л.д. 19), вскрыт, не зарегистрирован и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из Чистопольского городского суда РТ, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФКУ Следственный изолятор <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>:

<дата изъята> - был получен конверт из ФИО2 по <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята>, и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из Кировского областного суда, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> - был получен конверт из Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята>, и был передан для последующего вручения административному истцу.

При этом, регистрация данной корреспонденции в указанных учреждениях подтверждает вскрытие конвертов в сотрудниками данных учреждений. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось ответной стороной.

Полагая право на тайну переписки, а также условий содержания нарушенными, ФИО3 обратился в суд.

Представители административных соответчиков в ходе судебного разбирательства пояснили, что вскрытие конвертов было вызвано необходимостью определения конечного адресата, поскольку на почтовых конвертах отсутствовало указание на конечного получателя корреспонденции.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителям административных соответчиков было предложено предоставить суду указанные конверты, на что представители административных ответчиков пояснили, что предоставить не смогут.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что вскрытие конвертов, поступивших на имя ФИО3 из вышеуказанных органов прокуратуры, судов и иных учреждений, являющихся органами государственной власти, местного самоуправления, противоречит требованиям части 4 статьи 15 УИК РФ, а также нарушает права административного истца.

Доводы ответной стороны со ссылкой на пункты 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят>, предусматривающем, что в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично», а поскольку указанная отметка на почтовых конвертах отсутствовала, то сотрудниками учреждения не допущено нарушений при обработке корреспонденции, отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку указанная Инструкция не прошла регистрацию Министерства юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта, а, следовательно, ее положения не содержат общеобязательных норм права и не могут подменять нормы Конституции Российской Федерации и положения статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих в рассматриваемый период), имеющие прямое действие на территории Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков об отсутствии доказательств осуществления фактов цензуры ответов, в том числе в связи с доводами об отсутствии полномочий на осуществление цензуры в должностной инструкции инспектора канцелярии.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что корреспонденция от вышеуказанных органов, адресованная непосредственно административному истцу, вскрыта сотрудниками учреждений, то, по мнению суда, факты цензуры подтверждены. Более того, исходя из бремени доказывания, доводы истцовой стороны о проведении цензуры административными ответчиками не опровергнуты. Отсутствие в должностной инструкции инспектора канцелярии полномочий на проведение цензуры не исключает ее проведение вопреки предоставленным полномочиям и требованиям законодательства.

Проверяя доводы о том, что вскрытие почтовой корреспонденции, адресованной осужденному, не может рассматриваться в качестве нарушения условий содержания, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Указанное административное исковое заявление помимо сведений, предусмотренных статьей 220 КАС РФ, должно содержать так же требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Суд так же отклоняет доводы ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания компенсации как в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, так и отсутствием какого-либо вреда здоровью.

Основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания является установленный факт нарушения гарантированных условий содержания. Такие факты при рассмотрении настоящего дела установлены и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В части 2 статьи 12.1 УИК РФ закреплено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата изъята> и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера допущенных нарушений и причиненных потерпевшему ограничений и неудобств определяется размер компенсации. Характер таких ограничений и неудобств оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Применительно к рассматриваемому спору судом размер компенсации определен в сумме 4000 рублей, учитывая количество подвергнутых цензуре документов. Оснований для увеличения данной суммы до требуемой административным истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания, их характер и продолжительность, обстоятельства нарушения и отсутствия доказательств негативных последствий, суд не усматривает.

Иные, изложенные в возражениях доводы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований и не опровергают нарушение конституционных прав последнего на тайну частной жизни, переписки, нарушение которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3, суд признает незаконным вскрытие <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ФКУ Исправительная колония <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят> корреспонденции из Замоскворецкого районного суда <адрес изъят>, Чистопольского городского суда Республики Татарстан, ФИО2 по <адрес изъят>, Первомайского районного суда <адрес изъят>, ФИО2 по <адрес изъят>, отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД ФИО1 по <адрес изъят>, ФИО2 опеки и попечительства Администрации <адрес изъят>, поступившей в адрес ФИО3; признает незаконным вскрытие <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ФКУ Следственный изолятор <номер изъят> УФСИН по <адрес изъят> корреспонденции из ФИО2 по <адрес изъят> и Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поступившей в адрес ФИО3; считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО3 реквизитам банковского счета.

При этом, в силу положений части 9 статьи 227.1 КАС РФ настоящее решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, суд относится критически к доводам стороны административных ответчиков о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд, учитывая фактическое нахождение административного истца в учреждениях закрытого типа, режим которого не исключает возможность ограничения в действиях административного истца, направленных на восстановление его нарушенных прав. Также суд исходит из того, что о нарушении своих прав административному истцу достоверно стало известно лишь из ответа прокуратуры <адрес изъят> от <дата изъята> на его обращение (л.д. 31).

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФКУ Исправительная колония <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>, ФКУ Следственный изолятор <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят>, ФИО2 по <адрес изъят>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным вскрытие <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ФКУ Исправительная колония <номер изъят> УФИО1 по <адрес изъят> корреспонденции из Замоскворецкого районного суда <адрес изъят>, Чистопольского городского суда Республики Татарстан, ФИО2 по <адрес изъят>, Первомайского районного суда <адрес изъят>, ФИО2 по <адрес изъят>, отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД ФИО1 по <адрес изъят>, ФИО2 опеки и попечительства Администрации <адрес изъят>, поступившей в адрес ФИО3.

Признать незаконным вскрытие <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ФКУ Следственный изолятор <номер изъят> УФСИН по <адрес изъят> корреспонденции из ФИО2 по <адрес изъят> и Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поступившей в адрес ФИО3

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО3 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин