2-594/2023
74RS0003-01-2022-008455-78
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
09 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 № в сумме 66 613 руб. 82 коп.
В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.
Истец ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не приняло.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 25.04.2013 №, в соответствии с которым истец представляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Как установлено из той же выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 14.11.2022 составляла 66 613 руб. 82 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 59 970 руб. 58 коп.,
- долг по процентам за пользование кредитом 6 643 руб. 24 коп.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о необходимости снижения процентной ставки по кредитному договору судом не принимаются. В рассматриваемом случае размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен соглашением сторон, а в силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы ответчика об уплате в пользу истца денежных сумм в счет страховки допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований к учету таких сумм для погашения долга по кредитному договору.
Заявления ответчика о его сложном имущественном положении основанием для отказа в иске не являются. Вместе с тем, на стадии принудительного исполнения решения суда ответчик не лишен права обратиться с заявлениями в порядке ч.ч. 5.1 и 5.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ либо о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ – при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб. 41 коп. Так как исковые требования удовлетворены, данные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.04.2013 № в сумме 66 613 руб. 82 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 2 198 руб. 41 коп., а всего взыскать 68 812 руб. 23 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: